В какой город, на мой взгляд, лучше всего перенести столицу России
Уже от нескольких довольно уважаемых экспертов (например, геостратега Андрея Школьникова) слышал такую версию, что в результате смуты, вызванной текущими событиями, Москва перестанет быть столицей России.
Предпосылок к тому несколько. Например:
1. Неравномерное развитие страны
Москва оттянула на себя главные ресурсы. В итоге Россия похожа на странное существо, у которого одни части тела недоразвиты, а другие – переразвиты.
Перенос столицы помог бы развиться другим регионам, а Москве – сбавить темп.
2. Мегаполисы бесполезны и даже опасны
Сейчас мы отчетливо увидели, что гигантские города гораздо опаснее для жизни. Плотное проживание увеличивает риски во много раз (во время любых стихийных бедствий и катастроф).
Кроме того, всё больше людей переходит на удалёнку, всё больше наблюдается автоматизация труда, развитие онлайн-услуг. Все эти факторы могут привести к обратному оттоку населения из центра в небольшие городки и даже сёла.
Мегаполисы обречены и для России это особенно актуально – у нас много земли, много экологически чистых мест. Нам не нужны города по 15 миллионов населения. Мы можем жить более гармонично, без пробок, смога и лишних стрессов.
Нужно лишь развивать периферию, а не вбухивать все деньги в один центр.
3. Новая эра развития России
Нет никаких сомнений, что сегодня мир стоит на пороге новой эры. Глубочайший кризис капитализма может привести к тому, что этот самый капитализм уйдет в прошлое. Так же, как исчез когда-то феодализм или рабовладельческий строй.
Каким будет новое устройство мира? Пока неизвестно, но лично у меня нет никаких сомнений, что Россию в этом мире ждут просто фантастические перспективы.
Каждый раз, когда наша страна проходила через такой глобальный рубеж, мы меняли столицу. Сначала, при ориентации на Европу – переехали в Петербург. Затем, при ориентации на себя – переехали обратно в Москву (1917).
Сейчас возвращаться в Петербург, конечно, не имеет смысла. Россия обращается к Востоку. Новой политической и экономической модели нужна новая стартовая площадка.
Итак, куда можно перенести столицу?
Если допустить, что столица России будет перенесена, то вариантов для переноса, конечно же, много. И т.к. у нас канал, в основном, о географии, то я бы хотел высказать свои размышления на этот счёт.
Почему не Европейская часть
Европейская часть России и без того хорошо развита. По крайней мере, она развита гораздо сильнее, чем Сибирь и Дальний Восток.
Именно в европейской части проживает основное население, там больше всего дорог, предприятий и т.д.
Карта плотности населения РФ
При этом, Сибирь и Восток остаются практически пустынными. Мы к этому привыкли и нам даже в мыслях не может прийти, что Тюменская, Омская, Кемеровская область, Якутия или Приморье – что все это тоже может быть заселено десятками миллионов человек, покрыто хорошей сетью дорог и т.д.
Так что, Европейская часть для переноса столицы отпадает. У неё и так все хорошо (относительно). Столицу нужно переносить восточнее.
Это, кстати, вполне совпадает с общим трендом нашего развития. Ведь после 2014 года мы все больше отворачиваемся от Запада, и все больше сотрудничаем с Востоком – Китаем, Кореей, Вьетнамом, Индией, Ираном и т.д. Перенос столицы ближе к ним – гораздо логичнее.
Почему не Дальний Восток
Вообще, это кажется хорошей идеей. Ведь в ДВ сейчас вкладывается гораздо больше ресурсов, чем прежде. Мост на Сахалин и через Лену, Амурский ГПЗ, Сила Сибири, обновленный БАМ, дорога в Магадан, судостроительная верфь "Звезда" – это только некоторые крупные инфраструктурные проекты Дальнего Востока.
Кроме того, заметны попытки переселения людей в те края. Например, введение дальневосточной ипотеки (2%) и дальневосточного гектара.
Да, к реализации этих программ и проектов есть некоторые вопросы, но само по себе наличие этих программ и проектов говорит о желании государства развивать ДВ.
Потому, было бы неплохо, конечно, перенести столицу куда-нибудь в Хабаровск или Владивосток. Или даже в Комсомольск-на-Амуре – весьма просторный и довольно молодой город, обладающий большим потенциалом по градостроению и благоустройству.
Но все же, я считаю, что Дальний Восток для новой столицы лучше не рассматривать. Просто потому, что если мы перенесем новый центр туда, то со временем у нас страна разделится на две условные части – развитая Европейская часть и развитый Дальний Восток. А между ними – тысячи километров пустой Сибири. Без людей, дорог и какой-то особой промышленности.
Это опасно для устойчивости и целостности государства. В США, например, похожая ситуация. Есть развитый Запад и развитый Восток. А центр – почти пустота. Это выливается в напряженность и периодические настроения западной части отделиться.
Чтобы не допустить такого у нас, нужно связать обе части. А для этого нужно развить Центр. То есть – Сибирь.
Сильная Сибирь свяжет и Европейскую часть и Дальний Восток (в который нужно продолжать вкладывать).
Итак, новая столица в Сибири
Сибирь, конечно же, большая и мест для столицы там много.
Например, поначалу мне показалось хорошей идеей сделать столицу в Томске. Это научный и очень образованный город с богатой историей. Некогда он уже был столицей Сибири. Но...
Но городок старинный, улицы очень узкие, рассчитаны буквально на лошадиные повозки. Из-за этого уже сейчас Томск испытывает транспортные проблемы. Перенос столицы их усилит и сделает жизнь местных жителей невыносимой.
Главная улица города – очень узкий проспект
Второй недостаток Томска в качестве столицы – по соседству с ним расположен закрытый город Северск, в котором действует завод по работе с ядерными материалами. И хоть экологическую обстановку в городе считают нормальной, но все же периодически там случаются выбросы...
Сибирский химический комбинат в Северске
Короче говоря, для новой столицы важны два условия:
– Экологическая безопасность
– Большой потенциал для обустройства, архитектурного развития. Отсутствие принципиальных транспортных проблем. Просторные проспекты, кварталы правильной формы и т.д.
По первому пункту отпадают города Кузбасса, Красноярск, Омск, Новосибирск. Подходит Иркутск, но там Байкал совсем рядом и не хотелось бы увеличивать активность на его берегах.
По второму пункту также отпадает еще большее количество городов. Остается совсем небольшой список и у вас, наверное, найдутся свои варианты, то лично мне приглянулся вот этот город:
Абакан
Да, очень неожиданно, согласен. И все же, я обосную, почему именно Абакан – довольно неплохое решение для переноса столицы.
1. Это Сибирь, самый-самый центр России
2. Экологически благополучная Хакасия (главное, сохранить это благополучие)
3. Город молодой, активно его начали развивать меньше ста лет назад. Широкие проспекты и большой потенциал для градостроения – все как нам надо
4. Огромное количество энергетических мощностей (рядом Саяно-Шушенская ГЭС – крупнейшая ГЭС в стране) – хороший задел для будущего развития
5. Расположен в часе лета от Китая, в 3 часах от Индии и 4 часах от Кореи. Возможна прокладка прямой автомагистрали в Китай.
6. Само название и месторасположение как бы подчеркивают – Россия смотрит на поднимающийся Восток, ориентирует себя на него.
7. Ну, и очень символично, что всего в нескольких десятках километров от Абакана расположен географический центр Евразии. То есть наша столица будет в самом-самом центре величайшего материка планеты. Символично, романтично)
Конечно, перенос столицы в Абакан – лишь мое предположение. Или даже одна из возможных идей, назовем это так. Как история пойдет в реальности: поживем – увидим.