На прилавках магазинов Свердловской области растет доля некачественных колбасных изделий. Эксперты связывают эту тенденцию с повышением спроса населения на дешевую продукцию и недостаточностью контроля со стороны участников рынка и надзорных ведомств. «У нас большая проблема — фальсификат. В 2014 году из 320 проверок, проведенных на предмет качества колбасных изделий, в половине случаев были выявлены факты фальсификации, то есть несоответствие заявленным на этикетке требованиям и содержимому. В основном такая продукция завозится к нам из других областей», — заявил на заседании совета по реализации проекта «Развитие агропромышленного комплекса» министр АПК и продовольствия Свердловской области Михаил Копытов. Между тем, по данным управления Роспотребнадзора по Свердловской области, доля фальсификата в колбасных изделиях, завозимых из других регионов, лишь на 5% превышает данный показатель в продукции местных производителей. «В текущем году доля некачественных колбасных изделий увеличилась с 61% до 64%, в продукции, ввозимой из других областей, она составляет 69%. В основном фальсификация идет за счет включений соевого белка, животного белка (когда белковый стабилизатор делается из отходов — ушей, шкур и т. д.), а также за счет каррагинана, обладающего влагоудерживающим эффектом», — пояснила на пресс-конференции начальник отдела защиты прав потребителей управления Роспотребнадзора по Свердловской области Наталья Афанасьева. По мнению участников рынка, на сегодняшний день провоцируют производство и распространение заведомо некачественной продукции снижение платежеспособности населения и увеличение спроса на товары низких ценовых сегментов. «Например, торговая сеть «Щедрый вкус» заказала у производителя из Санкт-Петербурга колбасу «Докторскую» по 169 руб. за килограмм. Понятно, что при стоимости мяса около 300 руб. за кг сделанная из него колбаса столько стоить не может. И действительно, при лабораторном анализе мышечных волокон в данном продукте выявлено не было вообще», — рассказал президент общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Андрей Артемьев. Эксперт отмечает, что во всех подобных случаях винить следует как производителя некачественной продукции, так и торговую сеть, занимающуюся ее распространением. Более того, подобные схемы реализуются компаниями умышленно с целью получения необоснованной прибыли. «В результате различных добавок продукт становится дешевле, а продается либо по той же цене, что и качественный, либо с незначительным снижением. Производитель при этом получает незаконную прибыль в крупном размере. И магазин тоже виноват, так как должен проводить входной контроль реализуемого товара и доводить до потребителя достоверную информацию о нем. На наш взгляд, подобные случаи должна рассматривать прокуратура как мошенничество с соответствующей мерой ответственности», — подчеркнул Андрей Артемьев. Между тем участники рынка сходятся во мнении, что необходимые инструменты для контроля качества реализуемой продукции у торговых компаний Свердловской области есть. «Когда мы выбираем для себя ассортимент, который будем продавать, вся продукция проходит дегустационные комиссии. А в дальнейшем тот товар, который будет заходить в магазин, подвергается еще одной проверке», — отметил директор гастронома «Елисейский» Вячеслав Чумаков. В то же время исполнительный директор НП «Ассоциация Уралпищепром» Иван Колодяжный полагает, что многим предприятиям невыгодно заниматься контролем качества, поскольку это требует определенных вложений. «В договоре поставки продукции можно прописать пункт о том, что каждая партия за счет поставщика отслеживается через лабораторию Роспотребнадзора на предмет соответствия сопроводительным документам. Но этого никто не делает — проще заплатить штраф. За рубежом за аналогичные нарушения предусмотрены многотысячные штрафные санкции в долларах США, лишение лицензии, даже лишение свободы, у нас же подобного нет», — поясняет эксперт. Следует отметить, что зачастую действия надзорных органов для нарушителей оказываются чреваты лишь требованием прекратить неправомерные действия. При этом материальный ущерб, нанесенный неопределенному кругу лиц, никак не исчисляется и не восполняется. «Несмотря на материальные последствия, возникающие в результате таких нарушений, к сожалению, решение суда формализовано и ограничено законом. У нас есть практика обращения к уголовному судопроизводству, но по таким делам ни одного решения не было принято. Поэтому мы рассчитываем на публичность, что недобросовестные компании потребитель будет узнавать и «голосовать кошельком», — рассказала Наталья Афанасьева. В сложившейся ситуации экономической нестабильности участники рынка опасаются, что динамика увеличения доли фальсификата как в колбасных изделиях, так и в пищевой продукции в целом будет нарастать. «Мы считаем, что в будущем году суррогат не уменьшится. Контроля никакого нет. Если наши предприятия Роспотребнадзор может планово контролировать хотя бы раз в три года, компании из других областей могут быть проверены только по жалобам потребителей. Но торговых точек множество, и проверить всех никак не удастся», — отметил Иван Колодяжный.
