ДТП президентского уровня
Владимир Путин пообещал, что расследование резонансного ДТП в Калининграде, где курсант института ФСБ сбил журналистку на пешеходном переходе, будет проводиться объективно. «Газета.Ru» разбиралась в обстоятельствах аварии, пострадавшая в которой вместе со своими коллегами убеждена, что следствие до последнего времени проводилось предвзято.
В четверг на пресс-конференции Владимира Путина журналистка из Калининграда Мария Гоменюк-Кравцова обратила внимание президента на расследование резонансного ДТП, в которое попала ее коллега. Она пояснила, что местную журналистку Надежду Ржевскую на «зебре» сбил курсант погранинститута ФСБ, но, несмотря на полученные женщиной тяжелые травмы, уголовное дело против водителя так и не завели. В контексте этой истории Гоменюк-Кравцова поинтересовалась у президента, «могут ли чины и погоны освобождать от ответственности».
Путин ответил категорически отрицательно. «Нет, конечно! Чушь! — заявил он. —
Я вам обещаю, что следствие будет продлено самым объективным образом.
Мне трудно сейчас сказать, что там произошло. Но то, что следствие должно быть проведено объективно и доведено до логического завершения, это совершенно очевидно. Полностью с вами согласен: кто бы ни был за рулем, он должен отвечать за то, что произошло. Причем, на тех, кто находится за рулем, лежит большая ответственность, чем на пострадавших, потому что автомобиль — средство повышенной опасности.
Ведь только в одном случае виновным можно считать пешехода: когда ДТП создано сознательно пешеходом. Во всех остальных случаях ответственность лежит на плечах водителя.
Она может быть или уголовной, или гражданско-правовой, но ответственность всегда на нем, потому что он управляет средством повышенной опасности».
Сама пострадавшая отметила, что не настаивает на строгом наказании для своего оппонента, а хочет лишь беспристрастного расследования. «Благодарна моим коллегам, что они озвучили проблему, — прокомментировала ситуацию журналистка. — Тут дело не только во мне. То, что у нас происходит с пешеходами — это что-то страшное. Это громадная проблема, потому что они совсем никак не защищены от автомобилистов.
Я не прошу крови и тюрем, я просто хочу, чтобы дело рассмотрели по существу. Хочу, чтобы для следствия Артур Гусейнов был просто автомобилистом, а не курсантом института ФСБ.
Сама авария произошла еще 2 октября текущего года. Ржевская, по ее словам, переходила дорогу по „зебре“ и была сбита автомобилем BMW, за рулем которого был курсант пятого курса Калининградского пограничного института ФСБ России 20-летний Артур Гусейнов. В результате ДТП Ржевская получила серьезную травму ноги, перелом руки, ушибы и ссадины.
"Мы пытались доказать, что курсант нарушил правила, что преимущество на пешеходном переходе все-таки имеет пешеход, а не водитель. По крайней мере, так записано в ПДД", — пояснял ранее местным СМИ муж пострадавшей Влад Ржевский.
Но добиться признания Гусейнова виновным не получилось — 5 ноября Ржевским было отказано в возбуждении уголовного дела по факту аварии, поскольку в ходе экспертизы было установлено, что водитель не имел технической возможности затормозить и избежать наезда.
Не успели Ржевские подать протест, как отказ в возбуждении уголовного дела был отменен военным прокурором 306-й военной прокуратуры. Однако дальнейшее расследование в надзорном ведомстве потребовали провести не для установления вины водителя, а с целью выяснить, не нарушала ли ПДД сама пострадавшая.
Военный прокурор попросил следствие в случае необходимости рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Ржевской за заведомо ложный донос.
Защитник курсанта Максим Плешков рассказал «Газете.Ru», что проверкой было установлено: пострадавшая попала под машину в силу собственной невнимательности. «Ее путь от края проезжей части до места столкновения составил — 0,3 метра, всего один шаг, — пояснил Плешков. — Курсант смог только вывернуть руль и задел ее по касательной. Скорость автомобиля, как установили по тормозному пути, составила менее 50 км/ч. Как таковой переход в том месте отсутствует: один знак вместо двух, разметка — единственная полоска, не видна с проезжей части. Кроме того, Ржевская шагнула на дорогу из „кармана“ автобусной остановки, а не возле знака пешеходный переход. Это очевидно, так как осколки бокового зеркала и пятна крови находились перед знаком».
Собеседник уверен, что общественность и СМИ пытаются сделать виновным водителя только из-за того, что он курсант ФСБ.
«Он парень из простой дагестанской семьи. Мать — учитель, отец — инженер, занимается ремонтом медтехники. Из публикаций в СМИ можно сделать вывод, что Гусейнов ездит на люксовой иномарке, поскольку никто не написал, что его BMW — старый автомобиль выпуска конца 90-х годов.
Что касается позиции пострадавшей журналистки, то, по словам Плешкова, на нее могли повлиять ее муж и коллеги журналисты. «Сразу после ДТП, когда Гусейнов приехал навестить ее в больницу, она сказала ему, что сожалеет о том, что случилось, и виновата сама. Но потом к процессу подключился ее муж, начались публикации в СМИ с определенной тональностью. После этого, очевидно, Ржевская оказалась заложником этой ситуации и уже не могла говорить о том, что попала под колеса по собственной невнимательности», — говорит адвокат.
Юрист коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко отмечает, что случаев, когда сбивший пешехода водитель признается невиновным, практически не бывает. «Если пешехода сбивают на „зебре“, то в подавляющем большинстве таких ДТП виноват водитель — такая вот у нас законодательная база, — пояснил „Газете.Ru“ Рыбалко. — К тому же в последнее время были ужесточены правила проезда пешеходных переходов. Сложно представить реальную ситуацию, чтобы водитель, наехавший на пешехода, был действительно не виновен. Только если человек сам бросится под колеса и этому будет доказательство, например, запись видеорегистратора. В остальных случаях водитель обязан ехать настолько медленно, чтобы не допустить наезда».
Фото: Shutterstock