Станислав Смагин: Настоящая народная республика
В начале следующего года внимание не меньшее, а то и большее, чем недавно столетию Октябрьской революции, будет уделено аналогичному юбилею разгона Учредительного Собрания. При этом, боюсь, основной упор сделают на то, как разогнали его и подавили его сторонников, а вот вопрос, чем была «Учредилка», останется чуть в стороне. Представлял ли собой реальную альтернативу новой власти орган, по составу лишь немногим менее красный, чем она сама, а по намерениям явно стремившийся в первую очередь заниматься тем же, чем ранее почти год занималось Временное правительство, то есть разглагольствованиями? Были бы в судьбе Российской Республики какие-то значимые изменении в сравнении с Советской Россией, кроме замены на мавзолее надписи «Ленин» на «Чернов»? Вот что хотелось бы обсудить. Отметим, что многие идейно-политические оппоненты большевиков разделяли их неприязненное отношение к УС. С восторженным злорадством описывал его разгон бывший лидер Союза русского народа Николай Марков, признававший, что «в большинстве своем народ сочувствовал матросу Желязнякову». Адмирал Колчак и на практике вполне недвусмысленно обошелся с Комитетом членов Учредительного собрания, и на словах был однозначен: «Я считал, что если у большевиков и мало положительных сторон, то разгон этого Учредительного Собрания является их заслугой, что это надо поставить им в плюс».
Но, в какую сторону не повернула бы дискуссия об «Учредилке», очевидно, что она совершенно заслонит другой зимний столетний юбилей, связанный с реальной альтернативой большевистской власти, существовавшей внутри нее самой. Это был феномен, сочетавший исконно русские формы народовластия и демократии, ответы на социально-политические вызовы времени, административно-территориальный, национальный и экономический прагматизм. Речь, конечно, о Донецко-Криворожской республике.
У ДКР очень странная и грустная судьба. Она, словно зиц-председатель Фунт, сидит в клетке навязанного забвения при любом режиме и юрисдикции. Сидела в СССР, затем в незалежной жовто-блакитной державе, по большому счету, сидит в РФ и ЛДНР. Почему в СССР – понятно. Считалось вопиющей крамолой, что когда-то сама мысль о принадлежности Донбасса «радянской Украине» могла вызвать лишь здоровый хохот. Почему в Украине уже незалежной – понятно тем паче.
Увы, понятно и то, почему в РФ дело обстоит не сильно лучше. Да, главный исследователь ДКР Владимир Корнилов частый гость на официозных телеканалах, а его книга о знаменитой запретной республике выходит в серии «Николай Стариков рекомендует прочесть», то есть благодушно отмечена едва ли не главным кремлевским пропагандистом. Но это похоже максимум на то, как брежневский глава МВД Николай Щелоков собирался «задушить Солженицына в объятиях». Телевизионный Корнилов отдельно, его книжка отдельно. Массовая общественная или хотя бы узкая научно-интеллектуальная рефлексия на тему ДКР - отдельно, точнее, отсутствует вообще. Уж больно страшен для российского политического класса призрак мимолетного, но по своему эпохального государства, полиэтнического по населению, русского и верного идее русской принадлежности Донбасса по духу, народного по форме, а по целеполаганию - основанного на идее экономического, а не национального деления территорий.
Тем более все понятно с ЛДНР. Весной 2014 года здесь решительный триумф над черным мороком украинства одержали именно идеи ДКР. Желание самим решать свою судьбу, стремление к социальной справедливости и готовность защищать русскость Донбасса силами всего его разноплеменного по крови, но русского по духу и историческому выбору народа – вот три компонента, позволившие сбросить украинскую символику с административных зданий, водрузив взамен знамена своей Победы. Увы, Победа эта оказалась недолговечной. Местные политические маклеры, всячески поддержанные и продвинутые маклерами из РФ, перехватили штурвал и повели донбасский корабль совсем в другую, минскую сторону. Учитывая, что Минск, как и Белоруссия вообще, морями не славится, корабль вполне закономерно сел на мель.
Взамен донбасским народным лидерам первой волны, грешным и часто ошибавшимся, но навеки внесшим свои фамилии в летопись Русской Славы, пришли люди, фамилии которых на слуху значительно меньше, чем их прозвища. Тут, конечно, сразу на ум приходит одна среднеазиатская столица, но не будем о грустном…Доходит до казусов. Когда экс-глава ЛНР Плотницкий вступил в конфронтацию с главой местного МВД Корнетом, некоторые мои знакомые, менее, чем я, сведущие в донбасских раскладах, были уверены, что Корнет – это именно «партийная кличка». Вполне логично, кстати.
Можно возразить, что победоносный антагонист Плотницкого в итоге все-таки настоящий полко…то есть Корнет, а вот основатель и вдохновитель ДКР Артем, урожденный Федор Сергеев, известен нам под псевдонимом. С точки зрения казуистики – да, фактически же он был гораздо более настоящим, чем любой нынешний политик ЛДНР, да и РФ. Собственно, ни в одном из нескольких существовавших вариантов именования ДКР не было и прилагательного «народная», но она была явно более народной, чем ее напрочь отбросившие корни наследницы. И все-таки корни это слишком сильны, слишком обильно политы кровью героев и живительной водой русско-донбасского духа и метафизики, чтобы не дать в обозримом будущем всходы, прорывающие бурьян алчности, предательства и забвения. Во всяком случае, очень хочется в это верить.