Псковоблизбирком сообщил о показаниях свидетеля на суде по иску кандидата от ЛДПР, требовавшего пересмотреть результаты выборов в Идрице

Избирательная комиссия Псковской области раскрыла подробности рассмотрения в Себежском районном суде иска кандидата от ЛДПР на выборах 13 сентября 2015 года депутатов городского поселения «Идрица» по одномандатному округу №1 Алексея Харлашина, требовавшего от территориальной избирательной комиссии Себежского района отменить результаты плебисцита.

Напомним, ещё в сентябре 2015 года координатор ЛДПР по Псковской области Антон Минаков заявил, что победу у их кандидата на выборах в Идрице украли в результате пересчёта голосов. После этого областной избирком в инициативном порядке [поскольку представители партии официально в комиссию не обращались - ПАИ] рассмотрел вопрос о заявлении представителя либерал-демократов и принял решение о создании рабочей группы под руководством заместителя председателя, руководителя контрольно-ревизионной службы при комиссии Ивана Патлача. В результате по поручению областной комиссии себежская ТИК обратилась в суд для оспаривания результатов выборов в Идрице и пересчёта голосов. Параллельно иск уже к ТИК, утвердившей результаты выборов, подал проигравший кандидат, однако в конце декабря 2015 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска.

Как сообщили Псковскому агентству информации в Избирательной комиссии Псковской области, в ходе судебного заседания 29 декабря Николай Каменский — член участковой избирательной комиссии №601 с правом совещательного голоса от кандидата Алексея Харлашина — подтвердил победу на выборах единоросса Владимира Спиридонова.

Он показал, что присутствовал на избирательном участке при голосовании и подсчете голосов. По его словам, результаты голосования на участке № 601 были оглашены после подсчета голосов, и наибольшее количество набрал кандидат Владимир Спиридонов, а не Алексей Харлашин. Об этом он сообщил своему кандидату по телефону.

На суде г-н Каменский также отметил, что позднее передал Харлашину протокол УИК, не посмотрев его. Он также утверждал на суде, что о разночтениях в переданном им протоколе с озвученными им по телефону результатами выборов узнал лишь от кандидата.

Также Николай Каменский в суде подтвердил, что при проведении голосования никаких нарушений не было и никто в комиссию с заявлением о нарушении избирательных прав не обращался.