Сбитый «Боинг» год спустя. Что мы знаем о катастрофе
Что случилось
17 июля в 17:20 по московскому времени в 80 километрах от Донецка разбился пассажирский самолет Boeing 777. Это произошло в районе населенного пункта Грабово, в 50 км от российской границы. Катастрофа стала крупнейшей в XXI веке после теракта 11 сентября 2001 года.
Международная команда следователей под руководством Нидерландов сразу же начала расследование. В ночь с 21 на 22 июля власти ДНР передали в ее распоряжение бортовые самописцы. Следователи подтвердили, что «черные ящики» в хорошем состоянии и никаких манипуляций с ними не проводили. Расшифровкой записей занялись британские эксперты из лаборатории Фарнборо.
Окончательные выводы о том, кто виноват в катастрофе, Нидерланды собираются представить в октябре 2015 года. 15 июля 2015 года CNN со ссылкой на неизвестный источник сообщил, что содержание предварительного отчета нидерландской комиссии уже известно и что «Боинг» сбили военные ДНР. По информации издания, в отчете есть координаты места, откуда запустили ракету — в день катастрофы оно было под контролем сепаратистов.
Расследование
26 июля телеканал CBS, ссылаясь на анонимного служащего Евроконтроля, сообщил, что на борту «Боинга» произошла взрывная декомпрессия, то есть разгерметизация, из-за попавшей в него ракеты. В Совете национальной безопасности и обороны Украины сообщили, что самолет упал из-за «многочисленных осколочных поражений от ракетного взрыва», но в Нидерландском совете безопасности сказали, что не передавали Украине записей с бортового самописца и не собираются преждевременно разглашать информацию с «черных ящиков», чтобы не мешать следствию. В августе газета New Straits Times написала, что, по данным расшифровки, до момента катастрофы полет проходил в штатном режиме и ни пилоты, ни пассажиры не подозревали об опасности. Журналисты сослались на источник, близкий к комиссии по расследованию катастрофы.
Осенью 2014 года Совет по безопасности Нидерландов подготовил доклад, в котором говорится, что «Боинг» потерпел крушение из-за «структурных повреждений, вызванных внешним воздействием многочисленных высокоэнергетических объектов». Точных данных об этих объектах в докладе нет.
Судя по повреждениям, самолет сбили из зенитно-ракетного комплекса «Бук», который оснащается ракетами «земля-воздух» — они взрываются на небольшом расстоянии от своей цели и прошивают ее осколками. Ни Россия, ни Украина, ни военные ДНР так и не взяли на себя ответственность за катастрофу.
Что думают на Западе
Первая версия возникла сразу после крушения, и ее тут же поддержали украинские власти: «Боинг» сбили военные ДНР, которые перепутали лайнер с украинским военным самолетом.
18 июля, на следующий день после крушения, американский президент Барак Обама потребовал как можно скорее начать международное расследование случившегося. Обама заявил, что ракету выпустили с территории, которую контролировали войска ДНР. Он добавил, что сепаратистов поддерживает российское правительство и что ДНР получает от России оружие и зенитные установки.
В марте 2015 года международная группа (Нидерланды, Украина, Австралия, Малайзия и Бельгия), которая расследует крушение «Боинга», выпустила фильм с доказательствами того, что самолет могли сбить военные ДНР. В частности, на видео есть фотография грузовика, который перевозит по территории Донбасса устройство, похожее на зенитно-ракетный комплекс. В фильме говорится, что ночью перед катастрофой тягач двигался в сторону Донецка по неустановленному маршруту. Есть и запись разговора двух человек, которые обсуждают перевозку «Бука». Авторы фильма утверждают, что голоса принадлежат сепаратистам. Разговор слышен отчетливо:
— А куда нам эту красавицу грузить, что я привез? Я уже в Донецке.
— Эту, о чем я думаю?
— «Бук», да, ее надо еще спрятать.
— Она на тягаче? Не надо ее никуда прятать…
Дальше говорится, что 17 июля в середине дня «Бук» видели в поселке Снежном, есть нечеткая видеозапись. Где оружие находилось в момент крушения «Боинга», неизвестно. Дальше идет еще один телефонный разговор:
— Алло, командир, а ты уехал уже, да?
— Да, я пошел по своей задаче, вы по своей.
— А ты в том районе или нет?
— Нет, я не в том районе, я в другую сторону.
— Где-то боец потерялся с этого… С этой установки. Свой экипаж про***л, б***ь.
— С какой установки?
— Ну с «Бука».
— С «Бука»?
— Да.
— А где он, б***ь?
— Вот, на блокпосту стоит.
— Бери его сюда, б***ь. Вези, я буду в Снежном его ждать, возле заправки.
— Хорошо.
18 июля утром этот же тягач видели в Луганске. Из следующего телефонного разговора следует, что «Бук» покинул территорию Украины и пересек границу с Россией.
Что ответили в ДНР
Если верить материалам фильма, у сепаратистов был зенитно-ракетный комплекс из России. Но руководство ДНР опровергает такую версию.
— «Бук» — это система, состоящая из четырех-восьми машин. Чтобы сбить пассажирский самолет, летящий на высоте 10 тысяч метров, из такой системы, необходимо быть специалистом высокого класса... У нас нет ни такой техники, ни таких специалистов, — сказал Андрей Пургин, один из лидеров ДНР.
При этом 17 июля штаб Стрелкова отчитался о том, что под Донецком сбили военно-транспортный самолет Украины. Место и время примерно совпадали с тем моментом, когда малайзийский «Боинг» исчез с радаров. Когда обнаружилось, что над ДНР разбился пассажирский самолет, сообщения об украинском Ан-26 стали удалять из соцсетей и с информационных сайтов.
Что говорит Россия
В день крушения самолета на сайте РИА «Новости» появилось сообщение, что очевидцы катастрофы видели атаку украинского штурмовика на малайзийский лайнер. Через несколько часов на канале Russia Today появилось сообщение якобы из твиттера испанского авиадиспетчера под ником spainbuca, который работал в киевском аэропорту Борисполь.
«”Боинг” сопровождают два украинских штурмовика, они же его и уничтожили», — говорилось в сообщении.
Согласно украинским законам, авиадиспетчером может стать только гражданин страны. Аккаунт мнимого «испанского авиадиспетчера» быстро удалили из твиттера.
В декабре 2014 года «Комсомольская правда» опубликовала интервью с человеком, который рассказал, будто бы в день катастрофы находился на авиабазе под Днепропетровском, откуда вылетали украинские штурмовики. Он рассказал, что за час до крушения с базы поднялись три штурмовика, один был оснащен ракетами «воздух-воздух». Согласно рассказу «очевидца», на базу этот штурмовик вернулся уже без ракет.
В июне 2015 года российское следствие, которое проводит собственное расследование катастрофы, назвало имя своего главного свидетеля — это гражданин Украины Евгений Агапов. Его рассказ похож на историю героя интервью «Комсомольской правды». На момент катастрофы Евгений был механиком украинских ВВС. В СК сообщили, что Агапов добровольно пересек российско-украинскую границу и предложил следствию свою помощь. Он рассказал, что в день трагедии украинский штурмовик вернулся на базу с пустым боекомплектом, а пилот по фамилии Волошин сказал, что оказался «не в то время не в том месте».
Российское ТВ осенью 2014 года демонстрировало фотографию, на которой в небе недалеко от «Боинга» виден украинский штурмовик, но снимок оказался фальшивым. При этом главный конструктор штурмовика Су-25, из которого, по российской версии, сбили лайнер, считает, что мощность ракеты этого смолета слишком мала, чтобы уничтожить большой пассажирский самолет. Владимир Бабак, генконструктор штурмовика, сам рассказал об этом в интервью немецким изданиям.
Есть и еще одна версия: самолет сбили из «Бука», но это были не сепаратисты. В пользу такой версии говорит доклад, который в июне 2015 года подготовил концерн «Алмаз-Антей», разработчик зенитных ракетных систем «Бук». Эксперты провели собственное расследование. Они считают, что ракету выпустили из района поселка Зарощенское Донецкой области, где в тот момент стояла батарея ЗРК «Бук» украинской армии. По словам генерального конструктора концерна Михаила Малышевского, повреждения на обшивке позволили установить траекторию полета ракеты.
— Наиболее важной частью работы явилось определение направления движения повреждающих элементов. Все повреждающие элементы двигались вдоль корпуса самолета от носа к хвостовому оперению, — сказал он.
Что теперь
13 июля власти стран, которые проводят международное расследование катастрофы, призвали Совет Безопасности ООН создать международный трибунал, чтобы выяснить, кто виноват в крушении «Боинга». Бельгия, Нидерланды, Австралия, Малайзия и Украина считают, что таким образом получится привлечь виновных к ответственности и «противостоять тем, кто несет угрозу гражданской авиации». В проекте делегации Малайзии в ООН говорится, что крушение стало «угрозой международному миру и безопасности». Но постпред РФ при ООН Виталий Чуркин говорит, что проект резолюции неправильно классифицирует случившееся. По его словам, одиночный акт нельзя рассматривать как угрозу международному миру.
— Поэтому Совету Безопасности ООН здесь просто нечего делать, не говоря уже о том, что такого определения нет в резолюции 2166 (принятой после крушения Boeing) и вводить его задним числом некорректно, — сказал он.
Заместитель постпреда России при ООН Петр Ильичев сказал, что Россия считает идею о создании трибунала контрпродуктивной. При этом российская сторона обладает правом вето, то есть она может заблокировать принятие резолюции.
Александр Храмчихин, замдиректора Института политического и военного анализа:
Лично я за год не стал ближе к разгадке и до сих пор не вижу ни одной вразумительной версии, кто сбил «Боинг». Одни совершенно бредовые, другие ничем не доказаны. Допустим, записи разговоров ополченцев в фильме настоящие, но даже если так, это всего лишь косвенные доказательства. Вот если бы были записи работы радиолокационной станции зенитного ракетного комплекса в момент пуска ракеты, тогда можно было бы о чем-то говорить. Но таких записей нет и, видимо, не будет. Поэтому уже целый год никто не может разобраться в ситуации и, возможно, так и не разберется. Хотя, конечно, у меня нет доступа ко всему, что удалось найти международной группе.
То, что сейчас Россия выступает против трибунала, — это, конечно, момент сам по себе интересный. Но и это нам напрямую ничего не говорит. Понятно ведь, что России не нужно, чтобы влезали во все, что происходит на Донбассе: тогда начнут всплывать вопросы о поставках оружия и так далее. Так что «Боинг» может не быть причиной того, что мы против трибунала.
Павел Фельгенгауэр, независимый военный эксперт:
Кто сбил «Боинг», было понятно с самого начала. Все факты говорят о том, что в него стреляли из установки «Бук», которую перегнали из России и которая действовала в интересах ополченцев. Конечно, самолет сбили по ошибке, мы же не «Исламское государство», чтобы намеренно стрелять в пассажирский лайнер. Но потом уже началась совершенно намеренная операция прикрытия, Россия вываливала кучу чудовищного вранья про какой-то штурмовик и украинские «Буки», которые чуть ли не с территории ополченцев стреляли. То, насколько бессмысленно, систематически и отчаянно Россия весь год врала, указывает на то, что она виновата. Вполне можно представить себе примерное место, откуда стреляли, и оно явно находится на территории, которую занимали ополченцы. Сами они доставить туда установку не могли, так что, очевидно, тут была помощь со стороны России. А украинским «Букам» там просто не за чем было быть. Эти установки никогда не выдвигают на передний край, да и украинцам нечего было сбивать. А ополченцы противостояли украинской авиации, которая сбрасывала войскам снабжение и боеприпасы. У них там был налажен воздушный коридор, причем самолеты летали высоко, чтобы не из каждого орудия можно было попасть. Так что, зачем войскам ДНР мог понадобиться «Бук» в этом месте, вполне понятно. А вот зачем Украине — нет, по этому воздушному коридору летали только их собственные самолеты.
Похоже, у международной группы, которая расследует катастрофу, уже есть достаточно серьезные доказательства вины России, может, они даже знают фамилии тех, кто в ответе за случившееся. По крайней мере, это могло бы объяснить нервное напряжение Москвы и то, что Россия грозится применить вето в отношении трибунала.
Конечно, тот, кто нажимал на кнопку, не знал, что он делает, у него было всего 30 секунд, чтобы принять решение, блокировка «свой-чужой» сработать не могла, потому что у пассажирского лайнера не было радарного ответчика, а система «Бук» выдает данные только по угловой скорости и дальности. Конечно, это была трагическая ошибка. И со стороны тех, кто стрелял, и тех, кто давал указания, и тех, кто передал такую тяжелую и мощную систему войскам ДНР, не обеспечив полный контроль специалистов. Для России самым умным решением было бы с самого начала признать свою относительную вину, ведь ее можно было бы разделить с Украиной, которая не позаботилась о том, чтобы вовремя полностью закрыть воздушное пространство. Но теперь, после того как мы весь год врали, наказание будет по высшему разряду, надо будет выплачивать компенсации. А Россия так и будет обманывать дальше; традиционная реакция.
Магомед Толбоев, летчик-испытатель, Герой России:
По законам ИКАО — международной организации гражданской авиации — расследование весь год проводили неправильно. Россию вообще не включили в комиссию, а расследовали не там, где произошла катастрофа, а вообще где-то в Нидерландах. Это нарушение всех процедур. Крушение должно расследовать то государство, где все произошло, с привлечением международных институтов. А в данном случае мы видим предвзятое отношение членов комиссии к России. В их головы с самого начала идеологически заложено, что это мы сбили «Боинг». Так что результаты расследования, какими бы они ни были, никакого интереса для профессионалов представлять не будут, потому что они получатся необъективными. Здесь налицо прямое вмешательство США, Америка оказывает политическое давление на государства, которые расследуют катастрофу. На мой взгляд, всем с самого начала было известно, что случилось, в крушении «Боинга» виновата Украина. А теперь все уже целый год ищут способ, как это завуалировать, чтобы никто не обиделся, а на Россию легла тень.
При этом я считаю, что и вариант с «Буком», и с украинским штурмовиком имеют право на существования. Да, версия о ракетно-зенитной установке более вероятная, потому что подготовку и вывод самолета в зону, где все произошло, трудно было бы не заметить. А «Бук» можно прятать по кустам. Но в любом случае сейчас уже не идет речи ни о катастрофе, ни о жизни людей. Обвинение России было провокацией, и эта провокация провалилась. И международная группа теперь занята только тем, как бы эту провокацию оправдать. Как бы сделать так, чтобы в памяти людей после этого осталось убеждение, что Россия — агрессивная страна.
Александр Гольц, военный обозреватель, заместитель редактора «Ежедневного журнала»:
Сейчас, через год после катастрофы, уже вполне можно понять, к каким выводам склоняется международная комиссия. Были и заявления от полицейских чинов Голландии, да и реакция российских властей на расследование говорит о многом. Целый год наша страна понимала всю тупиковость этой ситуации, но тщательно отпиралась и создавала белый шум, чтобы заранее поставить под вопрос те выводы, которые сделает комиссия. Была версия про украинский штурмовик, и все российские телеканалы показывали чудовищный фейк — якобы съемку этого штурмовика из космоса. При этом изображение самолета тупо наложили на карту в таком масштабе, что он получился размером с два танкера. Потом уже стали работать тоньше: появилось исследование, предпринятое «неизвестными работниками оборонно-промышленного комплекса России», потом уточнили, что это были работники «Алмаз-Антея». И теперь, когда появится окончательный доклад международной группы, кто-нибудь будет бегать и кричать: «А почему не приняли во внимание выводы наших специалистов?» И в итоге часть нашего населения будет считать, что данные из доклада не доказывают, что в случившемся виновата Россия. И все это будет работать в сочетании с российским ТВ, как и сейчас. Часть России ведь находится в состоянии милитаристской истерии, Кремль здесь преуспел. Неважно, какие доказательства предоставят, мы все равно будем говорить, что это фальсификация.