«Особняковая эпопея» в Светлогорске

Мы уже писали о скандальном суде в Светлогорске Калининградской области. Основным предметом судебных разбирательств является построенный в 2000 году 3х-этажный особняк в самом центре Светлогорска на ул. Ленина.

Здание площадью 420 кв. м с 4 жилыми комнатами расположено на земельном участке в 22 сотки и по документам успело побывать как «жилым помещением», так и «гостевым домом». Но лишь по документам. На самом деле этот небольшой особнячок является единственным жильем россиянки Ольги Москалёвой. Вот только это, как думается, не вяжется с планами чиновницы из администрации Калининградской области, заместителя областного министра здравоохранения Анны Поповой.

Уже после выхода нашего материала под названием «Битва за особняк: кто победит — справедливость или „жаждущий“ чиновник?» состоялось очередное судебное заседание. Которое и должно было, по логике вещей, поставить точку в этой истории. Ведь суд, как нам прокомментировали юристы, вынес реально закономерное и правильное решение. Но Попова, как видно сегодня, успокаиваться не спешит. Как можно предположить, её не устраивает законное решение суда, так как если бы оно вступило в силу, «плакали бы» денежки, которые Попова уже никак не получила бы с Москалёвой в виде придуманных ей, как поясняет её оппонент по судебным разбирательствам, упущенной выгоды в размере аж 40 миллионов рублей. Из которых почти 30 миллионов — якобы за использование Москалевой дома (о, здравствуй, абсурд!), которым госпожа Попова А.В. никогда не владела!!!

Помимо мораторных процентов, заместитель министра здравоохранения Калининградской области всё это время пытается взыскать с ответчиков 10,3 млн руб. упущенной выгоды в виде «неполученного депозитного дохода» за 3 года (истец указала, что могла бы положить положенный ей долг в 31 млн руб. в банк под 10 % годовых) и 29,5 млн руб. «неполученного дохода от сдачи в аренду гостевого дома». Анна Попова предъявила Ольге Москалевой, что последняя «сдает комнаты» в особняке в центре Светлогорска, от чего «системно получает доходы, что является упущенной выгодой истца». Вот только дом то … никогда не сдавался…и никогда не принадлежал Поповой А.В….

В этом деле много несуразностей, не будем пересказывать «содержание первой части», желающие сами смогут пройти по предоставленной выше ссылки и сами прочитать «что почём». Вернёмся к прошедшему суду, вынесшему здравое решение, не устроившее госпожу чиновницу. Итак, Попова А.В. обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с иском о взыскании солидарно с Москалевой О.Ю. и её матерью Исхаковой Т.М. (которая не имеет к иску никакого отношения и «юрист со стажем» просто через указанием мамы в иске решила сменить территориальную подсудность на калининградские суды (т.к. Москалева О.Ю. прописана в Москве, где и должны были проходить все рассмотрения дел) мораторных процентов и упущенной выгоды. На общую сумму более сорока шести с половиной миллионов рублей. Решением Светлогорского городского суда от 06.02.2024 исковые требования Поповой А.В. удовлетворены частично.

Суд досконально разобрался в ситуации и взыскал с Москалёвой только около двух миллионов рублей мораторных процентов. С которыми Москалёва полностью согласна. А также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой, ввиду их явной необоснованности, судом было отказано.

Не согласившись с решением суда, Попова А.В. обратилась с апелляционной жалобой в Калининградский областной суд. Видимо шкура неубитого медведя (а в данном случае, как кажется, уже заранее подсчитанная прибыль буквально из воздуха) не даёт госпоже чиновнице спать спокойно. Оно и понятно — речь идёт о десятках миллионов рублей!

Однако, судя по имеющимся в нашем распоряжении документам, размер мораторных процентов, взысканных с Ольги Москалёвой, рассчитан судом верно. Суд учёл, что ранее Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 были установлены факты злоупотребления процессуальными правами со стороны Поповой А.В. и затягивания ею судебного процесса, необоснованно возражавшей против признания требований Москалевой О.Ю. считать требования по рассматриваемым материальным моментам погашенными.

Суд еще 02.2023г. определил, что возражения Поповой А.В. и Администрации г.Светлогорск против признания их требований погашенными противоречат основной цели процедуры банкротства — соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника и направлены лишь на затягивание спора. Как итог - суд указал на обоснованные сомнения в направленности действий кредитора (Поповой) на удовлетворение её требований к должнику (Москалёвой). Так как пришел к выводу о том, что с учетом поступивших денежных средств на депозит нотариуса, требования всех кредиторов к должнику удовлетворены в полном объеме. С учетом ранее постановленных и вступивших в законную силу судебных актов.

Вроде бы Суд сказал своё веское слово. Но как же быть с упускаемыми миллионами? Разве такое положение даст госпоже Поповой спокойно спать? Вот и родилась «апелляшка». Конечно, апелляционный Суд, как думается, увидит обоснованность и законность вынесенного Решения. И, по логике Закона, должен оставить его в состоянии «всё как есть». Если Апелляционная инстанция, куда пошло заявление госпожи Поповой, не будет «ангажировано». Ведь рассматриваться апелляция будет в Калининградском областном суде. А госпожа Попова, напомним, чиновник администрации области.

Наверное, не лишне напомнить положение ст. 10 ГК РФ:

«Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

Впрочем, судьи знают ГК, что называется, «назубок», а потому надежда на окончание «особняковой эпопеи» в справедливом и законном ключе есть. Впрочем, скоро увидим. Продолжаем следить за этим делом.