Партнеры депутата гордумы Тюмени проиграли УСТЭК десятки миллионов. Суд разобрался с двойными начислениями крупнейшей УК
Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования АО «УСТЭК» к ООО УК «Универсал». С управляющей компании взыскали почти 20,9 млн рублей задолженности за поставленное тепло, а также более 4,5 млн рублей пени. Как следует из материалов дела, в ходе заседания юристы «Универсала» заявили встречные требования в попытке оспорить договор об уступке прав требований по долгу УК между ПАО «СУЭНКО» и УСТЭК. При этом ответчик указал, что размер задолженности составляет меньшую сумму, чем заявлено.
Отметим, по данным общественного портала МинЖКХ, «Универсал» управляет 169 многоквартирными домами, а по объемам оборотов и обслуживаемому жилфонду занимает четвертое место в рейтинге управляющих компаний Тюмени.
Депутат городской думы Тюмени от «Единой России» Александр Григорьев справа
Согласно данным системы «Контур.Фокус», учредителем ООО «Универсал» является бизнесмен Андрей Звонарев, а генеральным директором – Александр Чурилин. До этого «Универсалом» владел депутат городской думы Тюмени от «Единой России» Александр Григорьев (новый собственник в ЕГРЮЛ значится с 18 августа 2018 года). При этом, по мнению участников рынка ЖКХ города, смена собственников прошла только на бумаге, а Григорьев якобы «сохранил контроль над бизнесом».
Ранее, 28 сентября 2017 года, между ПАО «СУЭНКО» и АО «Тепло Тюмени» было заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ПАО «СУЭНКО») уступил новому (АО «Тепло Тюмени») право требования задолженности к ООО «Универсал» в размере 37,4 млн рублей. В дальнейшем часть долга была уменьшена.
«Доводы ООО «Универсал» фактически сводятся к тому, что в объеме их задолженности перед ПАО «СУЭНКО», право требования которого было уступлено АО «УСТЭК», не должно было содержаться объема тепловой энергии, потребленной всеми нежилыми помещениями. расположенными в многоквартирных жилых домах, находившихся в спорный период в управлении ООО «Универсал», – говорится в решении суда.
Представитель УК «Универсал» отметил, что задолженность сформировалась из-за низкой собираемости. К прочему, ранее коммунальщики обвиняли ресурсоснабжающую организацию в выставлении двойных счетов и давлении.
«Мы установили факты двойного начисления за услуги теплоснабжения. Получилось так, что жители домов оплачивали тепло как за себя, так и за нежилые помещения. При этом собственники нежилых помещений также оплачивали услуги тепловиков. После того, как в суде мы предоставили подтверждающие документы, в отношении компании последовали требования об аресте счетов и заявления в правоохранительные органы. Такие факты были выявлены по 21 дому», – сообщил ранее «Правде УрФО» представитель компании, что, как было установлено судом, не соответствует действительности.
В ходе процесса суд по ходатайству «Универсала» предоставил возможность провести сверку расчетов с ПАО «СУЭНКО», которая проходила с ноября 2018 по конец марта 2019 года. Однако управляющая компания от нее уклонилась. Вместо проведения совместной сверки, ООО «Универсал» представило заключения, выполненные ООО «Энергосбережение Западной Сибири», которые суд счел «недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу». Дело в том, что вопреки законодательству, в представленных «Универсалом» документах отсутствуют энергетические паспорта обследованных специалистами ООО «Энергосбережение Западной Сибири» домов с отметкой СРО о соответствии результатов обследования установленным требованиям.
В договоре с ПАО «СУЭНКО», в рамках которого образовалась задолженность, было условие, что «Универсал» может погасить обязательства переуступкой 2% долга потребителей перед ним в пользу ресурсоснабжающей компании. Однако компания не воспользовалась этим правом на момент действия договора. Задолженность в 37,4 млн рублей сформировалась перед ПАО «СУЭНКО» на 31 декабря 2016 года, то есть до начала работы УСТЭК. Причем задолженность была признана сторонами, что подтверждают обоюдные акты сверки.
Когда УСТЭК в марте 2018 года подала иск с требованием погасить неоспариваемые долги, «Универсал» отказался от всех подписанных ранее документов, подал встречный иск, заявив о двойных начислениях со стороны ресурсников и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Фото: tyumen-city.ru
Оказалось, что компания, близкая к депутату, попыталась воспользоваться изменениями в законодательстве, чтобы фактически присвоить средства энергетиков. Дело в том, что сейчас нежилые помещения обязаны заключать прямые договоры, до 2017 года – это было только их правом. УК должна проводить инвентаризацию всех нежилых помещений и исключать их потребление из общего счета. Но «Универсал» этого не делал, вместо этого заявив 39 актов экспертиз по определению нежилых помещений в МКД. Как выяснилось в суде, вся экспертиза проводилась в интересах «Универсала» и противоречила законодательству.
Как ранее сообщала «Правда УрФО», в январе 2019 года Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Тюменской области по заявлению АО «УСТЭК» провело выемку документов в офисе управляющей компании. Оперативные мероприятия проводились в связи с заявлением о возможной попытке преднамеренного банкротства. По мнению кредитора, управляющая компания, накопив многомилионную задолженность перед тепловиками, попыталась уклониться от исполнения обязательств. Под такими действиями подразумевался массовый перевод жилфонда из управления «Универсала» в ООО УК «Вектор».
Эти факты были тщательно рассмотрены региональным УМВД на предмет подделки подписей протоколов общих собраний собственников жилья. В частности, у силовиков возникли подозрения в возможной подделке результатов голосования жильцов дома на Малыгина, 90, в результате чего «Универсал», предположительно, забрал жилфонд у ООО УК «Паруса».
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: ytimg.com