В суде добились снижения тарифа на содержание имущества собственники части торгового центра в Бердске

Могут ли владеющие частью коммерческой недвижимости собственники оспорить решение «главного» владельца ТЦ?  На этот вопрос ответил арбитражный суд Новосибирской области.

Исковое заявление в суд подали четыре предпринимателя, имеющие площади в бердском торговом центре «Гермес». Ещё девять владельцев привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц. Истцы попросили суд признать незаконным решение общего собрания собственников, которое состоялось в ноябре 2022 года. Тогда был принят тариф на содержание в 34,16 рубля за квадратный метр в месяц. Фактически его утвердил «мажоритарный» собственник, владеющий 54,28% площади магазина. Кроме него за такое решение проголосовали ещё три собственника. В итоге тариф набрал 60,81% голосов.

Другие собственники попросили обосновать заявленные расходы и удивились, узнав, что, например, работы по замене светильников в местах общего пользования обходятся в сумму более 427 тысяч рублей в год. «Мажоритарный» собственник не смог документально обосновать столь высокие расходы. Истцы посчитали, что ответчик нарушал их права на контрольные действия и подали исковое заявление в суд.

Управляющий собственник иск не признал. Его представитель сказал, что истцы не предоставили доказательств нарушений, которые, по их мнению, допустил ответчик. Также юрист ответчика напомнил, что управляющий собственник должен иметь прибыль от предоставления услуг другим собственникам.

Суд выслушал стороны и назначил экспертизу экономической обоснованности тарифа. Через два месяца изучения специалист назвал тариф завышенным и рассчитал, что он должен составлять 24,93 рубля. Управляющий собственник не согласился с таким решением. Однако суд отклонил его возражения, не усмотрев неясностей в заключении эксперта. Кроме того суд указал, что неоднократно истребовал у ответчика доказательства понесённых расходов. Однако такие документы в распоряжение эксперта управляющий собственник не передал. В итоге суд признал тариф недействительным.

Также во время судебного заседания рассмотрели законность дополнительного соглашения к договору на обслуживание торгового центра. По нему лимит цены договоров на текущий ремонт имущества был увеличен со 100 тысяч рублей до 200 тысяч рублей. Суд указал, что ответчик не отчитывался перед другими собственниками. В решении сказано, что действия «мажоритарного» владельца являются недобросовестным поведением, направленным во вред другим собственникам.

В итоге суд признал недействительным решение внеочередного собрания, отменив тариф и дополнительное соглашение к договору.

Анна Ноговицина, фото из архива редакции

Будьте в курсе всех новостей. Подпишитесь на наш телеграм – https://t.me/svidetel_berdsk.