Александра Артеева будут судить за мошенничество при строительстве детского сада в Богородске
При возведении детского сада необоснованно завышалась стоимость фактически произведенных работ, а некоторые работы так и не были выполнены. Несмотря на это, администрация оплатила контракты в полном объеме.
Как сообщает прокуратура Коми, утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего первого заместителя руководителя администрации Корткеросского района Александр Артеев и экс-директор ООО «Комиспецстрой».
Органом предварительного расследования они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в особо крупном размере). Бывшему руководителю подрядной организации также предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику и иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб).
По версии следствия, администрация Корткеросского района в 2012 и 2013 года провела два аукциона на право заключения контрактов по строительству детского сада в с. Богородск на 40 мест общей стоимостью свыше 59 млн рублей. По результатам конкурсных процедур победителем признано подконтрольное чиновнику ООО «Комиспецстрой», с директором которого районной администрацией заключены два муниципальных контракта.
При возведении детского сада, его внутренней и внешней отделке, прокладке инженерных сетей и обустройстве прилегающей территории строительной фирмой необоснованно завышалась стоимость фактически выполненных работ. Объект возводился с использованием бывших в употреблении строительных материалов, производилась замена материалов, предусмотренных муниципальными контрактами, на более дешевые, отдельные виды работы не проведены совсем. Несмотря на это, муниципалитет оплатил их выполнение в полном объеме. В итоге бюджету причинен ущерб на сумму 11,9 млн рублей, которые сообщники похитили.
Наглядное состояние построенного дошкольного учреждения демонстрируют фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия и при проведении строительной экспертизы.
От действий фигурантов пострадал не только бюджет. Руководитель подрядной компании обманул своих контрагентов-субподрядчиков, не произведя с ними расчеты на сумму свыше 1,8 млн рублей.
Вину в инкриминируемых деяниях сообщники не признали. Прокуратура республики в рамках уголовного дела в интересах муниципального образования предъявила к ним иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Корткеросский районный суд.
Напомним, Александр Артеев также обвиняется в получении в 2015 году взятки в размере 2 млн руб. от гендиректора ООО «Экомашгрупп» Константина Майкова за содействие в заключении муниципального контракта на поставку мусоросортировочного комплекса твердых бытовых отходов, беспрепятственную приемку и оплату по этому контракту. Для обеспечения «отката» цена заключенного контракта была завышена на 1,6 млн руб., что квалифицировано как растрата.
Также экс-заместителю руководителя администрации Корткеросского района вменяется неоднократное получение в 2014–2015 годах взяток от предпринимателей региона за обеспечение лояльности при приемке и оплате работ по различным муниципальным контрактам. Размер незаконных вознаграждений варьировался от 49 тыс. руб. до 1,5 млн руб. Артеев взятки получал как деньгами, так и в виде оплаты взяткодателем покупки бывшего в употреблении снегохода стоимостью 250 тыс. руб., отопительного котла за 220 тыс. руб. и тонны топливных гранул на сумму 49 тыс. руб.
Получение денег и материальных ценностей оформлялось как спонсорская помощь некоммерческой организации «Союз биатлонистов Республики Коми», где Артеев занимал должность исполнительного директора.
Помимо этого, экс-чиновник обвиняется в подписании в 2014 году отчетных документов о выполнении ремонта в Доме народного творчества поселка Подтыбок Корткеросского района. В действительности подрядная организация к выполнению этих работ не приступала, а на основании подписанных документов администрация необоснованно перечислила подрядчику 551 тыс. руб.