Житель Екатеринбурга Валерий Никонов обратился в Свердловский облсуд из-за того, что его лишили водительского удостоверения после ДТП с самокатчиком. Водитель автомобиля утверждает, что он не сбивал молодого человека на самокате, а тот сам въехал в крыло его машины. Автомобилист требует, чтобы электросамокат признали транспортным средством, но этот вопрос уже четыре года не урегулирован. Валерий Никонов рассказал Znak.com, что инцидент случился в июне прошлого года: мужчина ехал на своем автомобиле мимо станции метро Уралмаш . Поворачивая направо, он остановился у светофора перед пешеходным переходом, чтобы пропустить людей. После того, как люди прошли, Валерий тронулся с места, чтобы продолжить движение, но в этот момент в правый бок автомобиля влетел самокатчик. На видео видно, что молодой человек на самокате уже начал движение по переходу, когда Валерий начал поворачивать. Я вышел, спросил у него, все ли нормально. Тот ответил, что все нормально, но попросил заплатить за самокат. Я ему сказал: ты посмотри, товарищ дорогой, что с машиной сделал. Он ответил: Ты же должен был меня пропустить , а я ему говорю, что я должен был пропустить пешехода, который ведет в руках самокат и движется со скоростью пешехода. Поэтому попросил заплатить за ремонт машины , - рассказывает Валерий Никонов. Потом, по словам водителя, молодой человек начал вести себя по-другому: он отошел в сторону и лег на траву. В это время Валерий вызвал ДПС и скорую помощь. Когда сотрудники ГИБДД прибыли на место, самокатчик сообщил им, что водитель автомобиля сбил его на пешеходном переходе. В итоге в отношении Валерия Никонова возбудили административное дело по части 2 статьи 12.24. КоАП ( Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ). Для того чтобы доказать, что самокатчик дал ложные показания, и доказать свою невиновность, водитель истребовал у Центра организации движения в Екатеринбурге видео, где запечатлен момент ДТП, а также приложил определение сотрудника ГИБДД, проводившего административное расследование. Тем не менее, материалы дела направили в Ленинский районный суд Екатеринбурга, где позднее Валерия Никонова признали виновным в совершении правонарушения и лишили его водительских на полтора года. С самого начала расследование было сплошным нарушением всех процессуальных норм: назначения процессуальных действий и их проведение оформлялись задним числом, экспертизы не проводились и заменялись отписками весьма странного содержания, мои объяснения не принимались и не учитывались очевидные доказательства. То, что электросамокат, фигурирующий в деле, по своим техническим характеристикам является мопедом, вообще никем во внимание не берется , - говорит водитель автомобиля. Валерий Никонов считает, что самокат молодого человека имеет слишком большую мощность. Он запросил паспорт такой же модели самоката у производителя и убедился, что при такой мощности это средство передвижение можно сравнить с мопедом. Водитель обжаловал решение Ленинского районного суда в Свердловском областном суде с требованием в первую очередь признать тот факт, что на самом деле он никого сбивал, а в его автомобиль врезалось другое транспортное средство. Рассмотрение дела назначено на 1 сентября. Руководитель Федерации автовладельцев России Максим Едрышов рассказал Znak.com, что подобные инциденты на дорогах происходят уже почти четыре года, но ГИБДД до сих пор не может однозначно отнести электросамокаты ни к пешеходам, ни к велосипедам, ни к мопедам. По словам Едрышова, мощность большинства электросамокатов, в том числе кикшеринговых, превышает 250 ватт, а это значит, что их нужно отнести к категории М , то есть к мопедам. Но глава Федерации автовладельцев считает, что такой путь решения проблемы - неправильный, так как электросамокат объективно не может являться мопедом. Сейчас мы натягиваем сову на глобус, утверждая что один самокат - это пешеход , а другой - мопед, хотя мы имеем визуально абсолютно одинаковые устройства, которые одинаковы по своим свойствам , - добавил Максим Едрышов. Руководитель Федерации автовладельцев считает, что в ситуации Никонова самокатчика лучше рассматривать как пешехода, но это не избавляет его вины в аварии. Здесь по ПДД мы имеем дело с пешеходом. Если самокатчик действительно врезался в боковую часть автомобиля, то надо внимательно смотреть, есть ли вина самого водителя. Если бы он сбил передней частью автомобиля - это одно, но когда тот же пешеход с разбега налетает на автомобиль - явно вины водителя не должно быть , - говорит Максим Едрышов.
