Властям Камчатки не удалось отсудить деньги за недоделки в новостройке
КГКУ «Служба заказчика министерства строительства и жилищной политики Камчатского края» безуспешно попыталось отсудить более 1 млн руб. неосновательного обогащения у строителя многоквартирного дома в городе Елизово, сообщили агентству «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в Арбитражном суде Камчатского края.
Иск на 1 млн 190 тыс. руб. Служба заказчика подала к ООО «Ю». Это неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 по 20 октября 2023 года.
В марте 2019 года между учреждением и обществом заключен государственный контракт по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом поз. 15 в микрорайоне «Северо-Западный» в г. Елизово».
Цена контракта составила 358 млн. 109 тыс. руб.
Построив дом, подрядчик отчитался о проделанной работе, а заказчик отчет принял и расплатился по контракту.
А в 2023 году краевое управление Федерального казначейства выявило а переплату по контракту.
По мнению казначейства, Служба заказчика приняла к оплате документы, содержащие фактически невыполненные объёмы работ:
- по монтажу заземляющего открытого проводника по строительным основаниям из круглой стали,
- по устройству настенных желобов и вентиляционных шахт,
- по установке регистров из стальных сварных труб,
- по монтажу электроконвекторов,
- по подшивке потолков кровельной оцинкованной сталью по дереву,
- по установке насосов центробежных с электродвигателем,
- по сборке и установке сушки для ковров,
- по монтажу каркасов одноэтажных производственных знаний,
- по облицовке ворот стальным профилированным листом,
- по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа.
Переплата составила 1 млн 190 тыс. руб.
Заказчик направил подрядчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Подрядчик в добровольном порядке переплату не возвратил. Служба заказчика обратилась в арбитражный суд.
Но там удовлетворить иск отказались.
«Истец должен был провести проверку фактического выполнения работ, их качества и объема с целью установления оснований для их полной оплаты. Не осуществив должным образом приемку выполненных работ, заказчик, принявший их без замечаний и возражений, лишился в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)», - сказали в суде.
При этом суд резюмировал, что выявленные факты нецелевого использования бюджетных средств со стороны государственного заказчика должны повлечь ответственность именно данного заказчика, а не подрядчика по такому контракту.
«Заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения, как и требование о взыскании процентов, не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также в связи с необоснованностью предъявленных требований», - подчеркнули в суде.
Решение суда не вступило в законную силу.