Crash d'un ULM à Saint-Pierre-Roche : ce que dit le rapport d'enquête du BEA
Moins d'un an après l'accident mortel d'un pilote d'ULM, à Saint-Pierre-Roche, le Bureau d'enquêtes et d'analyses de l'aviation civile (BEA) a livré ses conclusions. Le document évoque la perte de contrôle du pilote, âgé de 66 ans, dans des conditions météorologiques défavorables.
Les faits remontent au 12 mai 2023. Ce jour-là, vers 12 h15, un ULM de type avion s’écrase sur une colline, au lieu-dit "Rioux", à Saint-Pierre-Roche, dans le parc régional des volcans d’Auvergne. L’appareil est retrouvé en plusieurs morceaux, dans un champ. Une partie du fuselage est carbonisée. Le pilote, âgé de 66 ans, seul à bord, meurt sur le coup.
Il avait décollé d'AvignonUn peu moins d’un an après ce drame, le Bureau d’enquêtes et d’analyses pour la sécurité de l’aviation civile (BEA), chargé de faire la lumière sue les accidents impliquant un aéronef français, vient de rendre ses conclusions. L’organisme, dans son rapport, rappelle d’abord le contexte du vol.Instructeur d’ULM et directeur de la société Icarela, basée sur l’aérodrome de La Baule (Loire Atlantique), le pilote décolle ce jour-là d’Avignon (Vaucluse) vers 10 h 50 pour rejoindre sa commune d’attache. Deux amis, avec lesquels ils vient d'effectuer un séjour en Corse, chacun ayant son propre ULM, prennent la direction du Havre (Seine-Maritime) depuis le même aérodrome.
L’un d’eux, explique le BEA, "estimait que les vols étaient réalisables, avec des difficultés probables au dessus du Massif Central". De fait, si les conditions météo sont bonnes au départ d’Avignon, elles ne cessent de se dégrader au fur et à mesure de leur avancée. A tel point que les deux amis décident de se dérouter, l’un à Mende, l’autre à Vichy. Leur compagnon de La Baule, lui, poursuit sa route "probablement entre deux couches de nuages". Lorsqu’il arrive au dessus du Puy-de-Dôme, le ciel est extrêmement chargé. Il pleut des cordes sur la Chaîne des Puys.
L'appareil se disloque en volSelon le BEA, dans les cinq dernières minutes avant l’accident, "le pilote a effectué une montée puis a perdu le contrôle, probablement en l’absence de références visuelles extérieures, dans un nuage. "L’appareil s'est ensuite "rompu" en vol, des éléments se sont détachés, "la vitesse devenant très probablement excessive".
Pourquoi le pilote, qui totalisait 2.600 heures de vol, n’a-t-il pas pu reprendre le contrôle de son appareil, un ULM de type Shark considéré comme performant ? Pourquoi n’a-t-il pas utilisé le parachute de cellule, qui permet d’atténuer la chute de celui-ci ?
Les enquêteurs du BEA évoquent "le vol prolongé en altitude et l’état de santé du pilote", qui ont pu dégrader ses performances.Le givrage de l’ULM dans la couche nuageuse n’est pas non plus exclu par les spécialistes des crashs aéronautiques.
Olivier Choruszko