Конституционный суд запретил автоматическое продление ареста. Что это значит

Конституционный суд Казахстана признал не соответствующей Конституции норму, позволяющую судьям автоматически продлевать арест обвиняемого на момент передачи дела в суд. Юрист Данияр Байгабатов пояснил, почему автоматическое продление ареста при передаче дела в суд — незаконная практика, передает Tengrinews.kz.
Что произошло
Ранее Конституционный суд признал незаконной норму, которая позволяет автоматически продлевать арест обвиняемого, если дело уже передано в суд.
Поводом стало обращение казахстанца, которого оставили под стражей даже после того, как закончился установленный срок ареста. Его должны были отпустить 18 декабря 2024 года, но суд принял дело только 20 декабря и решил, что арест продолжается "до окончания суда" — без нового отдельного решения.
Мужчина пожаловался, что такая норма закона позволяет держать людей под арестом без ясных правил и нарушает Конституцию.
Суд с ним согласился. Он подчеркнул: любые ограничения свободы человека должны быть чётко прописаны в законе, понятны и не давать повода для разночтений. Текущая формулировка в статье 319 УПК — "продлить срок меры пресечения, если он к этому моменту истек" — признана неконституционной.
Теперь правительство обязано в течение шести месяцев подготовить и внести в парламент поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы привести его в порядок.
Комментарий юриста: "Арест — только по решению суда"
Юрист Данияр Байгабатов разъяснил, что не так с частью 5 статьи 319 УПК.

"При применении меры пресечения "содержание под стражей" орган досудебного расследования обязан направить ходатайство о санкционировании постановления об избрании меры пресечения подозреваемого в виде содержания под стражей. Проще говоря, получить разрешение следственного судьи на содержание под стражей подозреваемого в СИЗО", - объясняет правозащитник.

Обычно срок содержания под стражей не превышает двух месяцев, но он может быть продлен также следственным судом.

"Когда дело поступает в суд, рассматривающий уголовное дело, по прежнему законодательству суд вправе был продлить срок меры пресечения, которая была применена в отношении подозреваемого, если он к моменту передачи дела в суд истек. По сути, если человек был взят под стражу, он мог находиться под стражей после истечения установленного судом срока, что нарушает положения Конституции о личной свободе. Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Без санкции суда лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 72 часов", - заключил юрист.