El Museo Naval se plantea restaurar in situ el cuadro de Colón que dañaron los ecologistas
- Ataque al cuadro del Museo Naval: el motivo de la protesta
- Activistas reducidas y expulsadas del recinto
- Daños visibles: el barniz blanquecino y el pigmento en el lienzo
- El PP lleva el caso al Congreso: batería de preguntas al Gobierno
- Respuesta del Gobierno: informe técnico, coste y restauración in situ
- Condena, seguridad y denuncia: las actuaciones tras el ataque
Ataque al cuadro del Museo Naval: el motivo de la protesta
Fue su forma de llamar la atención sobre el “colapso climático”, y también protestar contra el relato “colonial” del Museo Naval, coincidiendo con la Fiesta Nacional y la conmemoración del Descubrimiento de América y contra un cuadro que representa a la expedición de Colón tomar tierra en la primera isla del Caribe que encontró en su viaje para intentar encontrar las Indias por el oeste.
Activistas reducidas y expulsadas del recinto
Las dos mujeres activistas acabaron siendo reducidas y expulsadas del recinto, situado en el mismo edificio del Cuartel General de la Armada.
El Museo Naval movilizó de urgencia a su equipo de restauradores, y también a empleados y del museo y a militares.
En total, una veintena de personas se afanó en limpiar con agua la pintura roja e intentar evitar daños irreversibles en el cuadro.
Dos días después del incidente, Margarita Robles visitó el museo para agradecer el trabajo de los restauradores y de todos los implicados en esa operación. Ya entonces el museo celebró que el cuadro se había salvado, pero sufría daños que necesitarían una restauración completa.
Nuestro gran equipo de profesionales está trabajando en el #DiaDeLaFiestaNacional, en la reparación del cuadro "Primer homenaje a Cristóbal Colón”, de José Garnelo.
— Museo Naval (@Museo_Naval) October 12, 2025
El Museo Naval continuará exhibiendo con orgullo las páginas de la historia de España escritas desde la mar. pic.twitter.com/12rJEQvVtk
Daños visibles: el barniz blanquecino y el pigmento en el lienzo
El barniz ha quedado blanquecino a causa del agua que se usó para limpiar la pintura roja, por eso ahora el cuadro ofrece brillos distintos.
Partículas de pigmento se han introducido en algunos puntos del lienzo que pintó José Garnelo a finales del siglo XIX.
????️ A pesar de lo ocurrido, el cuadro vuelve a lucir restaurado en @Museo_Naval y, desde la #Armada, siempre mostraremos con orgullo quiénes somos y nuestro legado.
— Armada (@Armada_esp) October 12, 2025
???????? En el #DíadelaHispanidad reafirmamos nuestro compromiso con la cultura, la historia y los valores que nos unen. https://t.co/hv8ydcLotb pic.twitter.com/8P9pK4qQLT
El PP lleva el caso al Congreso: batería de preguntas al Gobierno
El incidente atrajo el interés del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados. Tres diputados (Borja Sémper, Eduardo Carazo y María Soledad Cruz-Guzmán) presentaron una batería de preguntas al Gobierno sobre las consecuencias de este ataque con pintura, y sobre las medidas que iban a adoptar el Museo Naval y el Ministerio de Defensa para restaurar el cuadro, para evitar nuevos incidentes y para actuar contra las autoras.
Confidencial Digital ha consultado la respuesta, fechada el 25 de noviembre, que el Gobierno de Pedro Sánchez dio a esas preguntas parlamentarias.
Respuesta del Gobierno: informe técnico, coste y restauración in situ
El Ejecutivo explicó sobre los daños causados a la obra que “se está en elaboración del informe técnico y detallado de los daños”.
Detalló que se observa superficialmente, tras la intervención de urgencia, “que la sustancia vertida ha afectado al barniz y a las diferentes capas de pintura al óleo, además de teñir poros de la tela original”.
Añadió que “una vez finalizado el referido informe técnico, se podrá valorar el coste de restauración”.
Protestar molesta.
— FuturoVegetal???? (@FuturoVegetal) October 21, 2025
Cuando los poderosos arrasan vidas, comunidades, especies y territorios, las formas tranquilas pueden no bastar.
Las protestas que interrumpen lo habitual son un grito: “¡Basta!”. pic.twitter.com/QBNURKuG0B
El Gobierno reveló en esa respuesta por escrito que “se está valorando la restauración in situ”, es decir, en la sala del Museo Naval en la que está expuesto. Y es que tras la limpieza de urgencia de las manchas de pintura roja, el museo volvió a colgar el cuadro en su ubicación habitual.
En esa sala “existe espacio suficiente para trabajar en condiciones” en la restauración a fondo de los daños que aún se ven en el cuadro.
Esa opción, que los restauradores trabajen en la misma sala por la que pasan los visitantes, “pondría en valor el trabajo de restauración”.
Por las fechas en las que redactó la respuesta el Gobierno “la obra sigue expuesta en su sala, pero acotada al público”.
Ya en diciembre Confidencial Digital comprobó que no había ninguna acotación. Y aún se podían ver restos de la acción reivindicativa de los ecologistas. Debajo del cuadro, la pared seguía manchada con salpicaduras de pintura roja.
Condena, seguridad y denuncia: las actuaciones tras el ataque
En la respuesta escrita del Gobierno a los diputados del PP en el Congreso también se puede leer que “el Gobierno condena este tipo de ataques a obras de arte que integran el patrimonio histórico y artístico de nuestra sociedad y que en poco contribuyen al logro de los objetivos de mejora medioambiental o social que pudieran pretenderse con ellos”.
El Ejecutivo parece descartar un refuerzo de la protección contra este tipo de actos vandálicos por motivos ideológicos: “El Museo Naval ya aplica las medidas de seguridad y conservación acordes con la normativa vigente en materia de protección del patrimonio histórico custodiado en museos de titularidad estatal”.
Por último, informa de que “el director del museo presentó la correspondiente denuncia ante la comisaría competente, habiéndose dado ya inicio, por tanto, a las actuaciones policiales y judiciales oportunas para el esclarecimiento de los hechos y contando con la plena colaboración del Ministerio de Defensa en todo aquello que pudiera resultar de utilidad para la resolución del procedimiento”.