La tiranía kitsch

Según Jürgen Habermas, en la Edad Moderna se separó la sed de belleza de nuestro anhelo de verdad y de bondad. El alemán remonta esa desviación hasta Baudelaire, el poeta francés que dedicó sus hermosas flores al mismísimo diablo.

Debido a ese cambio, en la actualidad se ha instalado un relativismo estético que sitúan en pie de igualdad las bellas estampas de un maestro flamenco y la irrisoria creación de Maurizo Cattelan, es decir, equipara el buen arte con la ocurrencia infantil de pegar un plátano con cinta americana en la pared.

Según Lipovetsky, vivimos instalados en el kitsch y navegamos entre la ostentación y lo cutre. Si tenemos en cuenta que el invento del plátano se vendió a más de 150 mil dólares, cuesta mucho no darle la razón.

Kant diferenció entre lo bello y lo sublime. Hoy no llegamos a tanta precisión y en el mundo del arte es difícil diferenciar las obras más valiosas de las boutades. De ahí que muchos se inclinen a afirmar que el mercado manda y que arte no es únicamente lo que se exhibe en los museos, sino lo que el que paga desea que sea. Ya saben: el cliente siempre lleva razón.

El sociólogo francés sostiene en su último ensayo que el kitsch se ha impuesto y universalizado porque es una estética facilona, poco exigente, al alcance de cualquiera. Además, se concilia muy bien con nuestro narcisismo hedonista. En la tiranía del yo en que vivimos, arte no es solo lo que más resonancia tiene en nuestro interior, sino -por desgracia- la fealdad en la que nos vemos reflejados.

Según Lipovetsky, vivimos instalados en el kitsch y navegamos entre la ostentación y lo cutre

Ahora bien, más que el arte, lo que se ha democratizado ha sido su terminología. Está claro que constituye una ventaja la posibilidad de acudir a los museos en masa o visionar uno de los acontecimientos más elitistas del año como es el Concierto de Año Nuevo en Viena desde el sillón de casa.

Pero ¿hasta qué punto tener acceso virtual al Museo del Prado compensa la vivencia de visitarlo en persona? No nos percatamos de las transformaciones que se están produciendo en nuestra experiencia de mundo, tanto para bien como para mal, y que dejan sin sentido parte de nuestras ideas.

Giorgio Agamben, un filósofo algo esotérico de origen italiano, llamó la atención hace tiempo sobre nuestra pérdida del sentido de la experiencia. Cuando uno visita el Louvre sabiendo que tal vez no regrese allí en lo que le resta de vida, tiene vivencias únicas. Si contemplamos la Mona Lisa en la pantalla del ordenador. vemos una imagen de la imagen, por decirlo así. Y, como sabemos que volver a verla depende solo de un clic, posiblemente no prestaremos mucha atención.

La vulgarización de la experiencia no solo tiene efectos culturales. Desde un punto de vista biográfico, puede que estemos dando al traste con los hechos únicos que marcan la existencia. Así, el tiempo o las decisiones se tornan intranscendentes, del mismo modo que se dinamita la conciencia de libertad y nuestra sensación de responsabilidad.

Pero volvamos al arte. El kitsch es resultado de la mercantilización del arte y de la búsqueda paradójica de la autenticidad. Queremos destacar con nuestras apreciaciones y parece que los gustos determinan nuestra idiosincrasia. Pero, títeres del mercado y marionetas del consumo, irónicamente todos ponemos los mismos cuadros en la casa y elegimos los mismos muebles.

A pesar de que nos define la masa, la cosa no cambiará mucho mientras no nos liberemos de la tiranía del gusto. Que algo nos resulte agradable a nosotros, no quiere decir que estemos legitimados para convertirlo en la clave de bóveda de la belleza. ¿Hay algo más frívolo? ¿Existe alguna manifestación más intensa de egocentrismo que pensar que nuestra visión define la belleza de las cosas?

El kitsch es resultado de la mercantilización del arte y de la búsqueda paradójica de la autenticidad

Cuando se analizan algunas corrientes contemporáneas -me refiero a lo woke o lo queer, por no hablar del marxismo-, muchos se llevan las manos a la cabeza por las contradicciones en que se incurre. ¿Cómo es posible que se defienda la libertad sexual y, al tiempo, se imponga la más completa censura de la libertad de expresión? ¿Acaso no es ilógico defender que el ser humano no tiene constricciones y, a la vez, reclamar la cancelación de quien piensa diferente?

Pero la contradicción no es algo aislado: pertenece a la entraña de la condición posmoderna. ¿No es una falacia decir que no existe ninguna verdad, que no hay objetividad que valga, pretendiendo que esa misma afirmación sea inmune a la crítica?

No nos llevemos a engaño tampoco en el campo del arte. Cuando caen las diferenciaciones y se eleva el gusto subjetivo a criterio general, no hay más remedio que echarse a temblar. Porque entonces llega, indefectiblemente, el imperio de lo feo y lo siniestro. Si no me creen, vayan a la galería o exposición que tengan más próxima.