Charles Powell: «El Rey le dijo a Carter que a veces sentía haber traicionado a los saharauis»

Charles Powell acaba de publicar «El rey Juan Carlos I y la proyección exterior de España» (Galaxia Gutenberg), un libro que nació de un artículo y que explica el papel del padre de Felipe VI en la configuración de nuestro lugar en el mundo. Profusamente documentada, esta obra incide en el protagonismo de Don Juan Carlos para allanar nuestra entrada en la OTAN y en la Comunidad Europea. A través de documentos y archivos de varios países y un gran número de entrevistas con los que allí estuvieron, este historiador y director del Instituto Elcano ofrece un retrato fidedigno de las luces del Rey, que también las hubo.

Solía decirse que Don Juan Carlos era “el mejor embajador” de España. ¿Cuándo comienza a ejercer como tal?

Yo insisto mucho en que la acción exterior del Rey empieza antes del 75. Arranca en el 69, cuando aún es Príncipe. No tiene un papel constitucional, no tiene presupuesto, pero él empieza a plantar las semillas, a cultivar a la gente.

¿Cuáles son los países que importaban en España?

Básicamente, Alemania y Francia. Se dedica a cultivar al presidente Giscard d’Estaing, que no era fácil, y a los alemanes. Franco muere oficialmente el 20 de noviembre, el funeral fue el 21 y la proclamación del Rey en las Cortes el día 22. El Rey quería que a su investidura viniesen los más altos representantes de las democracias. Al funeral va Augusto Pinochet e Imelda Marcos y luego él quiere que haya una pausa para que a lo suyo puedan venir el Príncipe de Edimburgo, en representación de la reina de Inglaterra; Walter Scheel, presidente de Alemania; y Giscard d’Estaing... Imagínate por aquella época toda la correspondencia entre capitales. Unos a otros preguntándose quién iba a acudir. El Rey se emplea a fondo para separar las dos cosas: no es la despedida del dictador, es la instauración de la Monarquía.

Usted explica que el Rey tuvo un papel fundamental en la entrada de España en las Comunidades Europeas.

El Rey no negocia el acervo comunitario ni nada de eso, pero ayuda a levantar dos vetos: el británico y el franco-alemán. El primero significaba restablecer las comunicaciones directas entre Gibraltar y España y el otro reconocer a Israel. Ambas cosas ocurren en el 86, justo cuando se produce el ingreso de España.

No es hasta el 84 que se hace la Declaración de Bruselas, que es la que habla ya de abrir la verja y de iniciar conversaciones sobre todos los temas, incluido el de la soberanía. Un año antes, el Rey les dice a Douglas Hurd, ministro de Exteriores, al embajador Anthony Richard Parsons y a Hugh Thomas, el famoso historiador que era asesor de Thatcher: "Vamos a ver, yo no quiero Gibraltar, porque si nos dais Gibraltar, al día siguiente Hassan está al teléfono y lo de Ceuta y Melilla es muy complicado". Esto, que puede parecer ofensivo, lo hace, por supuesto, con el pleno acuerdo de Felipe González. Se trataba de tranquilizar a las respectivas opiniones públicas sin decirlo.

¿Y en el caso de Israel, qué hace el Rey?

Básicamente, convencer a todos los jefes de Estado árabes, como Hussein de Jordania o los saudíes, de que una España democrática necesita reconocer a Israel y de que, una vez que lo haga, podrá ser un mejor defensor de los intereses de los palestinos.

Dice que Felipe González fue el presidente favorito de Don Juan Carlos.

Yo creo que sí. Fueron muchos años, del 82 al 96, una relación que inicialmente no estaba necesariamente destinada a ser exitosa. Esta es una matraca mía bastante antigua: el Rey se lleva mejor con los presidentes del Gobierno de izquierdas que con los de derechas.

A los de derechas los da por hechos y a la izquierda se la tiene que ganar, ¿no?

Claro. A Felipe lo conoce antes de las primeras elecciones, en mayo del 77. Fue la primera vez que tuvieron contacto y en esa conversación el Rey le dice: "¿Y los socialistas por qué sois republicanos?”. Y Felipe le dice: “Bueno, pues porque históricamente esto de la monarquía no nos ha ido muy bien, la época de Alfonso XIII sobre todo”. Y entonces Felipe le cuenta una anécdota que había oído en Suecia, donde iba mucho por aquella época porque era amigo de Olof Palme. La anécdota también está en el libro, pero básicamente la idea es: se elige un Gobierno socialdemócrata en los años 20 que había hecho campaña a favor de la república, y el Rey los recibe y les dice: “Vamos a hacer un pacto. Yo puedo trabajar con vosotros si vosotros queréis trabajar conmigo. Creo que esto puede funcionar. Nos volvemos a ver dentro de un año y decidimos”.

Y después de un año, los dos habían comprobado que la Monarquía parlamentaria podía funcionar con un Gobierno socialdemócrata y no pasó nada. Felipe le dice en broma al Rey que esto tiene la ventaja de que no hay que hacer elecciones para el presidente de la República, que es muy caro, y el Rey se ríe. Felipe me dijo que pasaron más de 2.500 horas juntos. Aún tiene en la cabeza el número exacto de horas, 2.513. Se veían una vez a la semana.

Nada que ver con lo que sucede ahora.

Exactamente. Felipe me dijo que siempre que venía un extranjero importante, lo enviaba a La Zarzuela. Por dos motivos: primero, porque sabía que el rey iba a quedar bien, porque es un hombre inteligente; y segundo, porque así se ahorraba tener que contarle las cosas. Es decir, así él se informaba. Porque el Rey es una esponja.

¿En qué sentido?

Siempre se ha hablado de Suárez como la esponja, a veces de manera despectiva, como si no tuviera ideas propias. Pero el Rey realmente era una esponja. Y como es más de cultura oral que de cultura escrita, escucha, absorbe e integra. Porque se trata de personas, son caras.

Claro. Sus habilidades van por ahí.

Una inteligencia práctica, emocional e intuitiva enorme. Mi argumento sobre la utilidad de la Monarquía es la continuidad: el rey está 39 años, trabaja con siete presidentes del Gobierno, trece ministros de Exteriores. Y. hacia fuera, con diez presidentes americanos y seis franceses. Es como un archivo viviente, la memoria institucional. Va conociendo a todas estas personas y capta inmediatamente las caras, los reconoce años después. Y ese conocimiento lo pone al servicio de los gobiernos españoles.

Da la impresión de que esas habilidades también terminaron con él de alguna forma.

Sí, pero es injusto. Yo demuestro que él ayuda a paliar las consecuencias de los dos grandes shocks petrolíferos. No hay ni una sola prueba de esa suerte de leyenda urbana de que el Rey cobraba comisiones. No he visto ni un solo telegrama, ni un solo documento que plantee ni siquiera cierta sospecha sobre esto.

Entonces el pecado de Juan Carlos I es, según esta esta tesis, no haber regularizado las donaciones.

Él recibe donaciones, regalos, y en sus memorias reconoce que fue un error. Lo ha contado en distintos momentos. En el año 79, el rey Fahd le regala el yate Fortuna. Si tú vas a la hemeroteca no verás ni una sola crítica. ¿Qué hace el Rey? Lo pasa a Patrimonio Nacional. La Mareta, igual. Además, en este caso, lo consulta incluso con el ministro Solchaga. Bueno, pues cuando recibe los 100 millones de dólares que no son a cambio de actuar de intermediario en el Meca-Medina, estoy absolutamente convencido), tenía que haber dicho al ministro de Hacienda de Zapatero o al propio Zapatero: “Presidente, me van a arreglar 100 millones. ¿Qué hago? Pues regularicémoslo. Pues el Estado se queda con 50 y el rey se queda con 50”. ¿Por qué no lo hizo? Pues probablemente por codicia.

¿Qué peso le otorga a la Corona hoy en la política internacional del Gobierno?

La eficacia diplomática del Rey depende de tres cosas. Primero, de su relación con el presidente del Gobierno, que siempre es distinta. Segundo, de la existencia o no de grandes consensos en torno a temas internacionales. Y tercero, su propia credibilidad y popularidad en el país. Es decir: si el Rey está bajo sospecha en casa, pues por mucho que lo mandes fuera, no funciona. Esas tres piezas no están como estuvieron en su momento.

También es verdad que el espíritu de los tiempos es otro.

Los momentos históricos son muy distintos. En el momento fundacional de la democracia española España no tenía relaciones diplomáticas, no sólo con Israel. No tenía con México, no tenía con la URSS, con todo el bloque de Europa Central Oriental. Esos son años trepidantes. La relación con América Latina era puramente retórica hasta finales de los 70. Es la época en la que se sientan las bases.

Hubo un año antes de los 80 que el Rey hizo diez viajes de Estado. La reina de Inglaterra, uno. ¿Por qué? Porque Franco hizo solo uno para ver a Salazar en Portugal y a Hitler en la frontera. Había que recuperar mucho tiempo perdido.

Franco era estrictamente monolingüe y Don Juan Carlos habla cinco idiomas, incluyendo el castellano: español, inglés, francés, portugués, italiano. Pasamos del monolingüismo más absoluto, introspectivo, a un señor que ha vivido en Italia, ha nacido en Italia, ha vivido en Portugal, se ha educado en Suiza, habla estos idiomas, es cosmopolita; se casa con una señora que es griega, pero que habla inglés en su casa. En fin: el cambio es radical.

Yo no digo que otros gobiernos no lo hayan sabido utilizar. De hecho, es interesante que después de la crisis del 2008 , que en España realmente se siente a partir de 2010, hay otra fase de enorme actividad. Porque el Rey, en el fondo, entiende que tiene que demostrar su eficacia.

Da la sensación de que con Iberoamérica hemos perdido mucho.

Latinoamérica ha cambiado completamente. El Rey Juan Carlos se aprovecha de las transiciones a la democracia en países como Chile, Argentina, Uruguay, Brasil. Va a esos países, donde encarna un modelo exitoso de transición a la democracia y de modernización socioeconómica. Y eso tiene su punto álgido con la creación de la comunidad iberoamericana. En el año 91 tuvo lugar la primera cumbre y al año siguiente se celebró aquí. ¿Qué ocurre luego? Llegan los gobiernos populistas, como se ve en el “¿Por qué no te callas?”.

Y se sientan al lado de nuestro jefe del Estado, que es de otro universo.

Yo fui bastante crítico con ese episodio. La reina de Inglaterra es la cabeza de la Commonwealth, pero el Rey no es la cabeza de la comunidad, es uno al mismo nivel que el presidente de Honduras. Pero como esto es una Monarquía parlamentaria él tiene a su lado, en este caso, a Rodríguez Zapatero. Por eso él dice eso de “¿Por qué no te callas?”. Lo ha contado Zapatero: él se lo dice por lo bajinis. Cuando Chávez está dislocado en plan Fidel Castro, el Rey le susurra: “Yo creo que tengo que intervenir porque si no en España se va a liar gorda”. Intervenir para defender a Aznar, básicamente. Al final es lo que hace Zapatero. Y, claro, se trata de un rey hereditario, no elegido por nadie, diciéndole eso precisamente a un líder iberoamericano que había sido golpista.

¿Y Cuba? ¿Cómo era la relación del Rey con Castro?

Hace todo lo posible por tener una buena relación personal, a sabiendas de que eso no se traduce en nada de nada. Pero, por ejemplo, Aznar, que era muy anticastrista —en parte porque la familia Aznar había vivido en Cuba en los años 20, 30 y tal—, pues a la hora de hacerse la foto el Rey les obliga a ponerse juntos. Tampoco sirve de nada. Felipe González a Zapatero le dice dos cosas: que no se fíe nunca de Castro y que le deje al Rey el protagonismo que le corresponde en el ámbito internacional.

También se ha subestimado muchas veces a Marruecos desde España. Algunos acusan a Don Juan Carlos de haber entregado el Sáhara.

La gran preocupación del Rey en ese momento era la unidad del Ejército. Y por eso va a El Aaiún el 4 de noviembre. No les dice a los militares que se iban a quedar, sino que iba a garantizar la unidad de las Fuerzas Armadas. Él sabía que en el Sáhara había mucha Unión Militar Democrática (UMD). De hecho, él aprovecha ese viaje para reunirse con el jefe de la UMD en el Sáhara, que es un oficial a quien él había conocido en la Academia Militar de Zaragoza, en el Ejército. Don Juan Carlos le dijo a Carter más tarde, cerca del 80, que a veces él tenía la sensación de haber traicionado al pueblo saharaui.

Usted se ha visto en Abu Dhabi con el Rey para este libro. ¿Cómo lo ha encontrado?

Lo he visto muy solo y muy frustrado, lo cual le lleva también a ser injusto con ciertas personas. Cree que los españoles han sido desagradecidos. Eso es absolutamente falso e injusto con los españoles y además creo que es contraproducente ese argumento. Las memorias se llaman Reconciliación supuestamente porque él quiere poner en valor su papel en la reconciliación entre españoles. Creo que nadie lo duda y no hace falta repetirlo.

Si muere allí va a ser un episodio amargo, ¿no?

Sería un fracaso histórico que un señor nacido en el exilio en Roma, que viene a España a los 11 años, que tiene una infancia y una adolescencia interrumpida por las rivalidades entre su padre, Don Juan, y Franco, un tira y afloja que hace que sufra su formación académica y que hace también que se críe sin sus padres, acabe sus días en Abu Dhabi. El embajador ni siquiera habla con él, eso son instrucciones del Gobierno. Yo un día le dije: “Ayer cené con nuestro embajador, Íñigo de Palacio”. El Rey me contestó: “Ah, ¿pero tenemos embajador aquí?”.