Un cáncer mortal sin diagnosticar tras 42 visitas al médico: un juez de Sevilla admite una denuncia contra el SAS
El hombre de 76 años falleció después de acudir entre 2018 y 2024 a los servicios sanitarios refiriendo dolor abdominal persistente y otras molestias digestivas
Anabel, víctima de los cribados de cáncer en Andalucía, a Juanma Moreno: “Nos estáis matando y no me voy a callar”
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Sevilla ha admitido una demanda contra el Servicio Andaluz de Salud (SAS) por un presunto caso de responsabilidad patrimonial debido al fallecimiento de un paciente oncológico que, tras al menos 42 visitas a centros sanitarios, no se le realizaron las pruebas complementarias necesarias para descartar la patología.
La demanda, en representación del hijo del fallecido, sostiene que durante más de seis años no se tramitaron estas pruebas diagnósticas esenciales al varón de 76 años —especialmente colonoscopias de seguimiento protocolizadas— pese a los antecedentes médicos del paciente y a la persistencia de sintomatología abdominal.
Entre 2018 y 2024 el paciente acudió en al menos 42 ocasiones a distintos centros sanitarios dependientes del SAS, refiriendo dolor abdominal persistente y otras molestias digestivas. El paciente presentaba antecedentes digestivos desde 2010, incluyendo pólipos colónicos que requerían control periódico conforme a protocolo clínico. Sin embargo, la revisión que debía haberse practicado en 2018 no se realizó.
Cáncer colorrectal
No fue hasta mayo de 2024 cuando, tras acudir a Urgencias del Hospital Universitario Virgen de la Macarena, se realizó una colonoscopia urgente que confirmó la existencia de un adenocarcinoma de colon en estadio IV, con metástasis hepáticas, pulmonares y peritoneales.
El diagnóstico definitivo reveló un cáncer colorrectal avanzado, en fase metastásica, lo que impidió cualquier tratamiento curativo. El paciente fue derivado a Oncología con indicación de quimioterapia paliativa y posteriormente ingresó en cuidados paliativos, falleciendo en agosto de 2024.
La demanda sostiene que el retraso diagnóstico supuso una pérdida de oportunidad terapéutica determinante y un agravamiento progresivo de la enfermedad, que podría haber tenido un pronóstico diferente de haberse detectado en fases iniciales, trasladan en un comunicado los representantes legales de la familia.