Accidente de Adamuz: la Guardia Civil acorrala a Adif
La Guardia Civil reclamó por dos veces sin éxito el pasado enero a Adif, el gestor de infraestructuras ferroviarias, que le remitiese los datos de los rieles utilizados en el tramo de vía donde el pasado 18 de enero se produjo el accidente de Adamuz –que causó 46 muertos y más de un centenar de heridos– con el objetivo de esclarecer si el siniestro pudo deberse a un problema en las infraestructuras ferroviarias. En el último informe elaborado por la Guardia Civil por orden judicial para intentar ahondar en las causas del accidente, el Instituto Armado señala que solicitó esa información a ADIF el 26 de enero y volvió a hacerlos tres días después, el 29. Pero esa petición estaba todavía «pendiente de resolverse» en la fecha de entrega del dictamen al juzgado de Montoro (Córdoba) encargado de la investigación, el pasado 18 de febrero (más de tres semanas después, por tanto, de que se formalizase esa reclamación de datos).
Los agentes ponen de relieve que teniendo en cuenta que se produjo la rotura de un riel y de la soldadura en el tramo clave de la vía, con los datos recabados hasta la fecha no es posible determinar «si fue la rotura del riel quien dio lugar a la de la soldadura o viceversa». De ahí que se investiguen diversas posibles causas del siniestro: desde la existencia de un carril o riel de fabricación defectuoso hasta una soldadura incorrecta o el estado general del conjunto (traviesas, balastro, carril, clips y soldaduras).
El informe policial apunta que una de las causas del descarrilamiento del tren Iryo «pudo ser la rotura del riel» (marcado con la inscripción Ensidesa del año 2023) del carril sentido Madrid. Es precisamente por este motivo por el que la Guardia Civil pidió a Adif toda la información disponible sobre ese «lote de rieles utilizado en el tramo afectado por el accidente».
No en balde, desde el sindicato CGT se trasladó a la juez que el hecho de delegar en sucesivas subcontratas estos trabajos «determina que finalmente no sean especialistas ferroviarios quienes acometen los trabajos».
Declaración de 19 maquinistas
En cuanto a una posible deficiencia en la soldadura a raíz de las imágenes aparecidas en diversos medios de comunicación, que precisamente espolearon el recelo sindical, la Guardia Civil precisa que en realidad se trataría de «grapas de sujeción de un cable».
Por último, respecto a que el accidente se debiera a un deficiente estado general (lo que habría causado la rotura del riel o de la soldadura), los autores del dictamen reclamaron el 26 de enero información sobre la licitación, la empresa adjudicataria y la encargada de llevar a cabo la última actuación de mantenimiento en ese tramo de vía. Pero toda esa documentación, reseña la Guardia Civil, está «pendiente de estudio». Veinticuatro horas después, los agentes se trasladaron al lugar del descarrilamiento para «recoger, depositar y precintar varios kilogramos de balastro» que la juez ordenó depositar en la base de Hornachuelos.
El Instituto Armado interrogó asimismo a 19 maquinistas de Ouigo, Iryo y Renfe que circularon en el tramo afectado el mismo día del accidente, pero ninguno salvo uno (que dijo haber sufrido un golpe en el lado derecho del convoy) puso de manifiesto incidencia alguna.
Entre las posibles causas del siniestro que baraja la Guardia Civil también se contempla la conducta negligente o imprudente de los dos maquinistas a los mandos de ambos trenes, pero no ha hallado ninguna actuación «anómala, negligente o imprudente» por parte del conductor del Alvia (que falleció en el accidente) o del maquinista del Iryo (que resultó ileso), a quien se le practicaron pruebas de alcoholemia y drogas que arrojaron resultados negativos. En todo caso, se ha solicitado información a Iryo sobre sus últimos cinco servicios.
Un sabotaje, "altamente improbable"
Y aunque a día de hoy la Guardia Civil afirma que no se puede descartar que se tratara de un sabotaje o una acción terrorista, sí deja claro que «esta hipótesis se considera altamente improbable». En este caso, lo que investiga el Laboratorio de Criminalística es si la rotura del riel o la soldadura «pudo deberse a un corte con algún tipo de maquinaria o por el uso de alguna sustancia corrosiva o explosiva».
También está sobre la mesa la falta de supervisión de ese tramo de la vía que habría impedido detectar la existencia de riesgos por la rotura de un riel o de la soldadura. Debido, precisa, a «una mala ejecución en la soldadura, bien por acción del soldador, bien por el uso inadecuado del kit de soldadura, puesto que en todo caso debió de ser detectado dentro de las labores de supervisión que se debieron llevar a cabo». Al respecto, el testimonio de los maquinistas interrogados no arrojó «ningún tipo de información relevante». Tampoco hay quejas al respecto de trenes anteriores que circularon por el mismo tramo, puntualiza. Ahora, los agentes quieren examinar los protocolos de supervisión e inspección de las vías y saber al detalle la fecha de la última revisión del tramo afectado.
La Guardia Civil también contempla la falta de mantenimiento o el uso de materiales inadecuados como causa del accidente. Porque, como se encarga de señalar, «actualmente no se puede descartar ni corroborar ninguna de las líneas de investigación al completo». Para ello, precisa, es necesario analizar toda la documentación solicitada y analizar las soldaduras y rieles.