FT: Заплахите на Байдън да наложи допълнителни санкции срещу действията на Путин все повече изглеждат като акт на отчаяние
FT: Антируските санкции отслабват господството на долара
Смисълът на санкциите на САЩ срещу Русия е да се накаже „вопиющо“ поведение, без да се започва война, твърди Меган Грийн в статия за FT. Но те не са панацея, защото украинската криза все още не е разрешена. Тогава защо Байдън продължава да ги използва? Премахването на санкциите е много по-трудно от налагането им, тъй като ще покаже слабост, която опонентите ще използват, обяснява Грийн.
Превод от Financial Times (Великобритания):
Става ясно, че санкциите на САЩ срещу Русия имат своите предели
Заплахите на Байдън да наложи допълнителни икономически санкции срещу действията на Владимир Путин все повече изглеждат като акт на отчаяние.
Икономическите санкции се превърнаха в чука в американския дипломатически инструментариум, с който Вашингтон често забива пирони за външната политика. Целта им е да накажат вопиющо поведение, без да започват война. Но санкциите не помагат много за промяна на поведението на нарушителите, а заплахите на президента Джо Байдън да приложи «икономически мерки, каквито никога не е виждал» към Владимир Путин, едва ли ще бъдат ефективни.
Нападението над Украйна ще бъде посрещнато с «различни ефективни мерки с тежки последици, от които сме се въздържали в миналото», каза държавният секретар Антъни Блинкен.
Сред тях — лишаване на Русия от възможността да конвертира рубли в западни валути, изгонване на Москва от платежната система SWIFT, ограничаване на покупките на държавни облигации и изискване Германия да се откаже от газопровода «Северен поток 2», през който се планира да се доставя газ от Русия директно към Европа.
Инерционният ефект прави икономическите санкции на САЩ по-малко ефективни. За мениджърите е много по-лесно да налагат санкции, отколкото да ги отменят, защото се страхуват да не изглеждат слаби. Санкциите, наложени със закон, а не с президентски указ, могат да бъдат отменени само от Конгреса. Това се отнася например за санкциите срещу Куба и Русия. Но поради нарастващата политическа поляризация това е изключително трудно да се направи.
И тъй като няма надежден начин за премахване на санкциите, наказаната държава няма стимул да промени поведението си и да влезе в преговори.
Но ако икономическите санкции не са панацея и сигурно средство за защита, тогава защо САЩ продължават да ги използват?
Дан Дрезнер, професор по международна политика в университета Тъфтс, предлага своето обяснение.
Той твърди, че санкциите са доказателство за упадъка на Америка (враговете й вече не се страхуват толкова от Вашингтон, а американското ръководство има на разположение по-малко инструменти за натиск) и са катализатор за този упадък.
Санкциите предизвикват враждебни реакции от страна на противниците на САЩ, дразнят съюзниците, натоварват тежко невинни хора и принуждават наказаните да търсят алтернативи на американската финансова система, като по този начин отслабват господството на долара.
Украинският проблем е много сложен. Байдън и Путин не успяха да разрешат споровете си по време на двучасовия телефонен разговор миналата седмица. Не е ясно какъв стимул САЩ и техните съюзници могат да предложат на Путин, за да отстъпи.
Но заплахата от санкции няма да направи много. Да, те ще навредят, но както бившият заместник-координатор по санкционната политика към Държавния департамент Ричард Нефю веднъж каза:
„Не можете да обвинявате чука, че не може да свърши работата на отвертката“.
Източник: https://www.ft.com/content/69421aa4-f86d-4c64-bd83-0f8402a65db5
Петя Паликрушева, превод и редакция за News Front