Sudán no es una guerra lejana: es un nodo en una red transcontinental de poder, militancia y crimen
Lo que ocurre en Sudán no se queda en Sudán. En Europa y en América Latina, los servicios de seguridad y los responsables políticos se enfrentan cada vez más a una convergencia inquietante entre militancia ideológica, crimen organizado y fragilidad estatal que trasciende regiones y continentes. La implicación de Hezbolá en redes de narcotráfico y blanqueo de capitales en Venezuela y en la zona de la Triple Frontera, el uso sistemático de organizaciones proxy por parte de Irán fuera de Oriente Medio, o la penetración de movimientos islamistas transnacionales en espacios sociales e institucionales europeos suelen analizarse como fenómenos separados. No lo son.
Sudán ha reaparecido silenciosamente como un nodo clave de este ecosistema transregional: un espacio donde el islam político, la militancia armada y las economías ilícitas convergen bajo la cobertura del poder estatal. Comprender la guerra sudanesa no es, por tanto, un ejercicio de interés regional, sino una necesidad estratégica para entender cómo redes que vinculan a los Hermanos Musulmanes, Hamás, Irán y actores armados aliados continúan adaptándose, regenerándose y proyectando influencia a escala global.
Este enfoque más amplio permite desmontar de inmediato el relato dominante sobre el conflicto. Buena parte del análisis internacional sigue presentando la guerra como un enfrentamiento entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF), dirigidas por el general Abdel Fattah al-Burhan, y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). Esta lectura binaria simplifica la realidad, pero oculta la verdadera arquitectura del poder en Sudán. El conflicto no es únicamente una lucha entre dos aparatos militares rivales; es la fase más reciente de un proyecto de largo aliento de los Hermanos Musulmanes para capturar y dominar el Estado sudanés: mediante la fuerza cuando es necesario, la infiltración institucional cuando es posible y las alianzas regionales cuando resultan útiles.
Desde el estallido de la guerra en abril de 2023, la cofradía no ha actuado como un aliado ideológico periférico del ejército. Se ha incrustado en el núcleo mismo de las estructuras coercitivas, políticas y organizativas del régimen. Redes vinculadas a los Hermanos Musulmanes movilizaron rápidamente a miles de antiguos oficiales de inteligencia, cuadros islamistas y veteranos de conflictos anteriores, reorganizándolos en milicias ideológicamente disciplinadas como el Batallón Al-Bara ibn Malik y otras formaciones que combaten junto a las SAF. Estas unidades habrían recibido armas, financiación y apoyo logístico a través de canales militares oficiales, borrando en la práctica la frontera entre autoridad estatal y militancia islamista.
En el plano político, medios y partidos afines a la cofradía han presentado la guerra como una lucha existencial, rechazando alto el fuego y negociaciones, y describiendo a las fuerzas civiles y a los mediadores internacionales como instrumentos de agendas extranjeras. La creación de estructuras denominadas de “resistencia popular”, avaladas por el mando militar, ha proporcionado a los Hermanos Musulmanes un nuevo refugio institucional tras la disolución de su antiguo partido en el poder. Para al-Burhan, este arreglo aporta mano de obra leal y cohesión ideológica; para la cofradía, significa protección, legitimidad y un retorno directo al aparato del Estado. No se trata de una convergencia táctica, sino de una fusión estructural.
La historia demuestra que esta fusión tiene consecuencias que trascienden las fronteras sudanesas. En la década de 1990, cuando los Hermanos Musulmanes ejercían una influencia decisiva sobre el Estado, Sudán se convirtió en uno de los entornos más permisivos del mundo para la actividad yihadista transnacional. Bajo un poder dominado por la cofradía, Osama bin Laden fue acogido en Sudán entre 1991 y 1996, con libertad de movimiento, acceso a capital y protección estatal. Durante ese período, Al Qaeda construyó infraestructuras financieras, logísticas y de entrenamiento en territorio sudanés que posteriormente sustentaron atentados con impacto global, como el intento de asesinato del presidente egipcio en Addis Abeba en 1995, los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania en 1998, o el ataque contra el destructor USS Cole en 2000.
Estas actividades llevaron a la inclusión de Sudán en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo durante casi tres décadas. Paralelamente, los Hermanos Musulmanes desarrollaron una relación estratégica duradera con Hamás. Sudán acogió oficinas, cuadros e inversiones del movimiento palestino, mientras dirigentes de la cofradía actuaban como patrocinadores políticos e intermediarios. Hamás se benefició de ventajas comerciales, exenciones fiscales y flujos financieros sin restricciones a través de empresas y asociaciones sudanesas, redes que solo fueron desmanteladas tras la caída de Omar al-Bashir en 2019. Investigaciones posteriores y sanciones internacionales confirmaron la transferencia de decenas de millones de dólares desde Sudán hacia Hamás. El país funcionó además como corredor logístico para el suministro de armas a Gaza, incluidas armas de origen iraní canalizadas a través de Sudán y el Sinaí, lo que provocó repetidos ataques israelíes en territorio sudanés. No se trató de desviaciones ideológicas, sino de instrumentos conscientes de acción estatal.
La relación pragmática entre los Hermanos Musulmanes e Irán refuerza esta lectura y explica por qué Sudán es relevante hoy para Europa y América Latina. A pesar de las diferencias entre suníes y chiíes, la cooperación se basó en enemigos comunes y beneficios mutuos. Irán obtuvo profundidad geográfica y alcance logístico; la cofradía, acceso a armas, recursos y una palanca geopolítica. Esta misma lógica se observa en otros escenarios, donde actores vinculados a Teherán combinan militancia armada y economías criminales. En América Latina, Hezbolá -el principal aliado no estatal de Irán- ha sido vinculado reiteradamente a redes de narcotráfico, contrabando y blanqueo de capitales, especialmente en Venezuela y en la Triple Frontera.
Para varios países europeos, incluida España, crecen las preocupaciones sobre el uso de estructuras asociativas, caritativas y comerciales ligadas a movimientos islamistas transnacionales para influir en el espacio público y financiero. Desde esta perspectiva, Sudán no es un conflicto africano aislado, sino parte de un patrón más amplio en el que Estados debilitados o capturados sirven como plataformas para la militancia ideológica, la guerra proxy y las economías ilícitas que alcanzan Europa y América.
La conclusión es clara. Los Hermanos Musulmanes no se limitan a influir sobre el régimen de al-Burhan: constituyen su columna vertebral ideológica y organizativa. La cofradía aporta combatientes, experiencia en inteligencia y un relato que legitima una guerra prolongada; el régimen aporta armas, legitimidad y acceso al aparato estatal. Esta simbiosis explica el fracaso reiterado de las iniciativas diplomáticas y la postergación indefinida de una transición civil.
Cualquier transición real exigiría desmantelar el poder reconstruido de los Hermanos Musulmanes dentro del Estado, un paso que el régimen actual no podría sobrevivir ni política ni militarmente. Para los responsables políticos europeos y latinoamericanos, la guerra en Sudán no es una tragedia distante, sino una advertencia estratégica. Muestra cómo redes islamistas transnacionales, alineadas con proxies iraníes e imbricadas en economías criminales, siguen explotando la fragilidad estatal para ampliar su alcance. Mientras los Hermanos Musulmanes permanezcan anclados en el corazón del poder sudanés, Sudán seguirá siendo no solo inestable, sino un nodo estratégico de un sistema global de militancia y poder ilícito cuyos efectos ya se sienten mucho más allá de Jartum.