Conflicto múltiple
El ataque conjunto entre Israel y Estados Unidos en contra de Irán abre una serie de escenarios de conflicto multidimensional cuyas consecuencias y repercusiones son, sin duda, inciertas.
Benjamín Netanyahu arrastró a Donald Trump a una guerra, para resolver sus propios problemas y amenazas. Trump podría haber continuado con las pláticas y el diálogo bajo la presión de un poderoso despliegue militar a las costas de Irán. Pero Netanyahu quería contar con el apoyo estadounidense para lanzar su más contundente y destructiva ofensiva en contra de su enemigo de décadas.
La mayor amenaza contra la seguridad israelí la representaba Irán y su gobierno radical y autoritario. Sin embargo, Estados Unidos no estaba de forma directa o inmediata en ninguna posición de peligro o inseguridad para sus instalaciones, para sus fuerzas armadas o para sus ciudadanos.
La primera dimensión es el interés de Israel por reconfigurar los equilibrios de la región, al tiempo de desplazar y debilitar al enemigo más fuerte, poderoso y mejor armado.
Enseguida está, sin duda, el interés energético y petrolero, que de suyo encarna un profundo riesgo.
Si los hutíes y las fuerzas iraníes remanentes bloquean el golfo de Ormuz (por donde cruza el 20% del petróleo mundial), las consecuencias en términos de mercados, tarifas y abasto pueden producir un descalabro. Todo parece indicar que fuerzas americanas patrullan el estrecho para evitar que sea cerrado, bloqueado, boicoteado.
El argumento trumpista de la amenaza nuclear por parte de Irán es real. Pero tendríamos que recordar que quien destruyó el acuerdo entre Estados Unidos e Irán para frenar, bajo inspecciones internacionales, su programa de uranio enriquecido fue precisamente Trump en 2017.
El acuerdo había sido impulsado, negociado y firmado por el presidente Obama, para ser después eliminado por Trump. Ocho años después, cayó en la cuenta de que era fundamental detener el programa nuclear de Irán.
Sin embargo, hay una dimensión oculta, bajo la manga, ausente de las prioritarias. Tanto Israel como Estados Unidos sostendrán elecciones este mismo 2026.
Israel renovará su Parlamento (Knesset), donde los apoyos y respaldos para Netanyahu podrían variar significativamente después de la sangrienta campaña en Gaza, una vez terminado el gobierno de unidad nacional.
Al mismo tiempo, Trump enfrentará elecciones legislativas para renovar la Cámara de Representantes en su totalidad y una tercera parte del Senado. Hoy los republicanos tienen pocas representaciones en ambas Cámaras, pero la creciente falta de apoyo al presidente y las encuestas que favorecen a los demócratas hacen que el tema político-electoral sea crucial para la continuidad del poder de ambos líderes en sus naciones.
Una operación militar exitosa (4 a 5 semanas, ha dicho Trump) podría significar un impulso de última hora a su presidencia y su partido.
Todos los países de la zona cerraron filas con Estados Unidos: Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes, Baréin y varios más permitieron el uso de espacio aéreo, bases militares y apoyo logístico, combustibles, reabastecimiento, etcétera.
Esa es la causa de los ataques de regreso por parte de Irán a instalaciones de dichos países.
En Europa, apoyo formal y discursivo —que no armamentista— de Alemania, Francia, Reino Unido. Destaca la negativa de España a participar o permitir el uso de bases militares en su territorio. El gobierno de Pedro Sánchez prefirió defender el derecho internacional antes que sumarse a la banda de la guerra. Veremos las consecuencias; seguramente Trump pasará factura al gobierno español.
Son múltiples las dimensiones, de entrada, el precio del gas en Europa, que ya se disparó 6% en los primeros tres días del conflicto. Veremos ahora gasolinas y derivados del petróleo.
Pero una aún más grave es la muerte declarada del multilateralismo. Si experimentaba la ONU y los organismos de paz europeos una prolongada agonía, este episodio exhibe sin maquillaje la inutilidad de la ONU que, por cierto, está extraviada en cómo reaccionar o qué declaración hacer.
Al grado de que el negociador apuntado a nivel mundial es ni más ni menos que Vladímir Putin, el carnicero de Ucrania.
El único punto pendiente aún es China, que a través de su vocera en el Ministerio de Relaciones Exteriores ha mostrado, hasta ahora, un interés “por defender la soberanía de Irán”.
Está de más señalar que, si China entra al conflicto de forma directa, suministrando armamento, asesoría, equipos, la escalada del conflicto podría ser mayúscula.
A medida que la capacidad armamentista y de drones de Irán vaya siendo minada por los ataques y bombardeos de Israel y Estados Unidos, el riesgo real de incursiones iraníes está en descenso. Lo demás es la posibilidad de ataques infiltrados en suelo americano, embajadas o instalaciones de Estados Unidos. Ese riesgo permanecerá por mucho tiempo en el futuro.