Debate presidencial 2026: verificaciones EN VIVO de las declaraciones de los candidatos este 23 de marzo

A menos de un mes para la primera vuelta de las Elecciones Generales 2026 en Perú, el Jurado Nacional de Elecciones llevará a cabo el primer ciclo de debates presidenciales que inicia el día de hoy a las 20:00 horas. Por ello, el equipo de Verificador de La República realizará un chequeo en vivo de las declaraciones de los candidatos

En la jornada de hoy participaran un total de 11 candidatos presidenciales entre los que se encuentran los siguientes:

• María Soledad Pérez Tello (Primero la Gente)
• José Luna (Podemos Perú)
• Alfonso López-Chau (Ahora Nación)
• Yonhy Lescano (Partido Político Cooperación Popular)
• Carlos Álvarez (País Para Todos)
• Fernando Olivera (Partido Frente de la Esperanza 2021).
• Wolfgang Grozo (Integridad Democrática)
• César Acuña (Alianza para el Progreso)
• José Williams (Avanza País)
• Rafael López Aliaga (Renovación Popular)
• Álex Gonzáles (Partido Demócrata Verde).

En ese contexto, Verificador —la unidad de fact-checking de La República— revisó las afirmaciones de los once aspirantes al sillón presidencial y las calificó como ciertas, falsas o imprecisas. Esta fue una verificación en vivo que, por su naturaleza, puede estar sometida a ajustes y precisiones posteriores.

Es falso que hubo 2213 homicidios en el Perú, como afirmó Wolfgang Grozo en el debate presidencial

Durante el debate presidencial, en el eje de seguridad ciudadana y lucha contra la criminalidad, el candidato Wolfgang Grozo afirmó lo siguiente: “2.213 homicidios durante el 2025”. Sin embargo, este dato es incorrecto.

De acuerdo con el informe del Comité Estadístico Interinstitucional de la Criminalidad (CEIC), se estima que el número de homicidios en 2025 asciende a 3.675.

En comunicación con el equipo de Verificador de La República, la consultora en seguridad GPS Agencia señaló que el CEIC es la fuente oficial sobre homicidios y el registro más confiable, ya que sus cifras se elaboran y contrastan a partir de datos del Sistema de Denuncias Policiales (SIDPOL), la División Central de Operaciones Policiales (DIVCOP), el Sistema Informático Nacional de Defunciones (SINADEF), el Sistema de Gestión Fiscal (SGF) y el Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses (IMLCF) del Ministerio Público.

Es falso que el Tribunal Constitucional declaró inocente a Daniel Urresti, como afirmó José Luna en el debate

Durante el debate presidencial, específicamente en el eje de seguridad ciudadana, el candidato de Podemos Perú, José Luna Gálvez, anunció que Daniel Urresti lo acompañaría como ministro del Interior en un eventual gobierno. Posterior a ello, Luna afirmó: "El general Urresti es inocente de acuerdo al Tribunal Constitucional y punto".

Sin embargo, esta afirmación es falsa. El fallo del Tribunal Constitucional (TC) no se pronunció sobre la responsabilidad penal de Urresti, sino que determinó la prescripción del delito.

El 12 de abril de 2023, Daniel Urresti fue sentenciado a 12 años de prisión efectiva como coautor del asesinato del periodista Hugo Bustíos, con el agravante de alevosía. No obstante, el 6 de febrero de 2026, mediante el Expediente N.° 02939-2025-PHC/TC, el máximo intérprete de la Constitución determinó que la acción penal había prescrito por vulnerar el principio de legalidad.

El TC estableció que, dado que los hechos ocurrieron en 1988, el plazo máximo para la persecución penal ya había vencido antes de emitirse la condena en 2023, bajo la legislación vigente en la época del crimen. Por ello, declaró fundada en parte la demanda de habeas corpus, anuló la sentencia condenatoria y dispuso la excarcelación inmediata del exministro.

Asimismo, el Tribunal sostuvo que no correspondía calificar el caso como crimen de lesa humanidad, puesto que los hechos sucedieron antes de la entrada en vigor del Estatuto de Roma (2002). Según el fallo, aplicar dicha categoría de forma retroactiva contraviene el derecho penal.

La presidenta del TC, Luz Pacheco, fue enfática al aclarar que el organismo no evaluó la inocencia o culpabilidad de Urresti. Su pronunciamiento se limitó exclusivamente a la vigencia del plazo para juzgarlo, dejando claro que una liberación por prescripción no equivale a una declaración de inocencia.