Mort d’Alex Pretti à Minneapolis : même les pro-armes sont remontés contre Donald Trump
"Il ne faut pas avoir des armes, arriver avec une arme, il ne faut pas faire ça". La réaction de Donald Trump ce mardi 27 janvier à la mort d'Alex Pretti, tué par la police de l'immigration (ICE) trois jours plus tôt à Minneapolis, ne risque pas d’apaiser les remous au sein de son propre camp. Car depuis le drame dans le Minnesota, le président américain fait face à une opposition pour le moins inattendue : celle des groupes pro-armes, largement acquis au parti républicain. Leurs réactions se sont enchaînées en cascade ces derniers jours : Gun Owners of America (GOA), National Rifle Association (NRA), Minnesota Gun Owners Caucus... Tous ont appelé au respect du Second Amendement sur le droit au port d'armes et fustigé la rhétorique de l'administration Trump qui revient à dire, en clair : "Il l'avait bien cherché".
"Vous ne devriez pas vous pointer avec des armes"
Alex Pretti, infirmier de 37 ans, portait un pistolet sur lui samedi lorsqu’il a été tué. Dans la foulée, la garde rapprochée de Donald Trump s'est servie de cela pour défendre l'action des agents fédéraux. Sur les plateaux de Fox News, la ministre de l'Intérieur Kristi Noem a été l'une des premières à réagir : "Vous ne devriez pas vous pointer avec des armes" à une manifestation, a-t-elle soutenu, accusant même Alex Pretti de "terrorisme". Est ensuite venu le tour du chef du FBI, Kash Patel, qui a estimé sur la même chaîne qu’"aucune personne souhaitant agir de manière pacifique n’arrive à une manifestation avec une arme chargée et deux chargeurs remplis".
Sans tarder, le chef de la patrouille frontalière, Gregory Bovino, a quant à lui redit son attachement au deuxième amendement, mais à certaines conditions : "Ces droits ne comptent pas lorsque vous participez à des émeutes, agressez, retardez, entravez et gênez les agents des forces de l'ordre et, surtout, lorsque vous avez l'intention de le faire à l'avance". Et pour couronner le tout, un procureur fédéral de Californie, Bill Essayli, s'est fendu d'un tweet inflammatoire : "Si vous approchez des membres des forces de l’ordre avec une arme, ils auront des raisons légales de vous abattre", a-t-il écrit.
Les lobbies pro-armes haussent le ton
Ces remises en cause du droit au port d'armes - pourtant cher à Donald Trump - n'ont pas tardé à faire réagir les divers lobbies et associations du secteur. "La première chose que les politiciens veulent faire, c’est accuser l’arme à feu", a ainsi déclaré Taylor Rhodes, porte-parole de la National Association for Gun Rights. La NRA, le puissant lobby américain pro-armes, a de son côté fustigé les propos "faux et dangereux" du procureur Essayli et appelé à ne pas "diaboliser des citoyens respectueux des lois". Le GOA a également exhorté le gouvernement à ne "pas bafouer" le droit au port d'armes. Quant au Minnesota Gun Owners Caucus, il a qualifié la déclaration du chef du FBI de "totalement incorrecte au regard du droit du Minnesota".
Pour comprendre l'émoi causé par les déclarations de l'administration, il faut revenir quelques années en arrière. En plein mouvement Black Lives Matter, la mouvance Maga encensait des individus comme Mark et Patricia McCloskey, qui avaient à l'époque pointé leurs pistolets sur des manifestants pour les dissuader de défiler devant chez eux. L'entourage de Donald Trump les avait alors présentés comme des héros ayant usé de leurs armes comme moyen légitime d'intimidation. "C'est à ça que servent les armes, et je le referais sans hésiter si la foule m'approchait", avait déclaré Mark McCloskey après avoir plaidé coupable en 2021. Lundi, ce même homme a exprimé sa profonde indignation face aux informations qu'il recevait de Washington. "Kash Patel, censé défendre la Constitution, déclare désormais que porter légalement une arme et des munitions lors d'une manifestation est un crime capital", s'est-il offusqué.
Pendant des décennies, le droit de porter des armes a été considéré comme un acquis par les conservateurs. Il faut dire que ce n'est la principale préoccupation que d'une minorité d'électeurs, généralement entre 3 et 5 % d'entre eux selon les sondages. Toute remise en cause de ce droit a d'ailleurs toujours été perçue comme une hérésie, un motif de disqualification. Les prises de position de Donald Trump, élu avec le soutien massif de la NRA et autres, signalent donc un changement de ton. La répression menée par l'ICE l'emporterait-elle sur la Constitution ? Les élections de mi-mandat pourraient être un bon moyen d'évaluer le prix à payer pour avoir instillé le doute dans l'esprit des pro-armes.