Emily Shuckburgh : "Nous voulons faire du Royaume-Uni une superpuissance en énergie propre"
Emily Shuckburgh est une climatologue de renommée mondiale. L'une de ces scientifiques qui avertissent inlassablement, depuis des décennies, des dangers d'une planète qui se réchauffe. Après avoir passé dix ans au British Antarctic Survey, où elle s'est consacrée à la recherche sur les océans polaires, et co-écrit The Ladybird Book on Climate Change avec le Roi Charles III et l'ornithologue Tony Juniper, elle dirige depuis 2019 Cambridge Zero, la grande initiative de l'université éponyme en matière de changement climatique.
En octobre dernier, Emily Shuckburgh a été nommée conseillère scientifique en chef au sein du ministère de la Sécurité énergétique britannique. Une mission d'importance, alors que tous les pays cherchent la solution pour diminuer leur vulnérabilité face aux chocs géopolitiques - la guerre au Moyen-Orient étant le dernier en date. De passage à Paris, elle a reçu L'Express et réaffirmé l'ambition du Royaume-Uni "de devenir une superpuissance en énergie propre". Elle a aussi souligné les grandes opportunités de coopération entre Londres et Paris : "En quelques centaines de kilomètres, nous voyons émerger un véritable écosystème d’innovations dans les technologies climatiques."
L’Express : Comment les tensions actuelles au Moyen-Orient redéfinissent-elles les priorités en matière de sécurité énergétique ?
Emily Shuckburgh : Elles ne font que renforcer le besoin de considérer notre sécurité énergétique comme une composante essentielle de notre agenda politique. L’importance de la transition vers le Net Zero en est confortée, avec la recherche d’une énergie produite localement grâce aux renouvelables et, dans une certaine mesure, au nucléaire.
Dans le département ministériel que je conseille, nous voulons faire du Royaume-Uni une superpuissance en énergie propre. Cette ambition inclut deux composantes. La première : atteindre la neutralité carbone en 2050. Cela concerne l’ensemble de notre économie : l’énergie, les transports, les bâtiments, l’industrie, l’agriculture, etc. La seconde : avoir une électricité propre en 2030. C’est demain. Une grande partie de nos actions sont orientées vers cet objectif. Le contexte actuel nous prouve que c’est la meilleure solution pour répondre à la fois aux problèmes du changement climatique et de la sécurité énergétique.
Au Royaume-Uni, certaines voix s’élèvent, demandant à repenser le chemin vers le Net Zero, mais surtout la stratégie britannique en mer du Nord concernant le pétrole et le gaz. Que leur répondez-vous ?
Je suis climatologue. En ce qui concerne le Net Zero, il est très clair que c’est la seule manière d’arrêter le changement climatique. C’est un fait scientifique. Je reviens tout juste du Svalbard, en Arctique : le réchauffement y est environ sept fois plus important que dans le reste de la planète. Je me tenais il y a quelques jours devant un glacier qui avait reculé de deux kilomètres en cinq ans. C’est une vitesse incroyable ! Mais nous avons aussi commencé à voir en France ou au Royaume-Uni les impacts du changement climatique, notamment en termes d’événements météorologiques extrêmes : vagues de chaleur, inondations… C’est bien la preuve que l’objectif de neutralité carbone est d’une importance cruciale.
Mais les conditions de la sécurité énergétique s’alignent-elles toujours avec celles du Net Zero ?
Ce devrait être le cas. Je ne vois pas d’incompatibilité entre les deux. La meilleure manière d’assurer notre sécurité énergétique est de produire cette énergie dans des conditions que nous contrôlons. Nous disposons de ressources ultimes avec le soleil et le vent pour générer notre électricité. Mais aussi les marées, la géothermie ou encore le nucléaire : toutes les sources qui soient vertes ou bas-carbone sont bonnes.
Même alors que nous aurons encore besoin de gaz à court terme ?
Nous vivons tous dans des pays où une transition est en cours. Evidemment, à court terme, nous devrons encore utiliser du gaz. Mais les choses bougent. L’an dernier, pour la première fois au niveau mondial, la production d’électricité à base de renouvelables a dépassé celle du charbon. Nous commençons réellement à voir cette transition se mettre en place. Pas seulement pour l’énergie, mais aussi pour d’autres technologies. Si nous avions cette conversation cinq ans plus tôt, il y aurait sûrement encore un certain scepticisme sur les véhicules électriques. Aujourd’hui, il est assez évident qu’ils ne représentent pas seulement le futur, mais aussi le présent pour beaucoup de personnes.
A bien des égards, nous vivons une période assez enthousiasmante. Non seulement la transition semble à ce stade inévitable, puisque l’économie mondiale évolue dans cette direction, avec de réelles opportunités pour les pays et les entreprises qui s’en saisissent, mais elle apporte également de nombreux bénéfices. Et pas seulement pour le climat. Par exemple sur la santé, avec une diminution de la pollution de l’air grâce à l’abandon du charbon et à des transports plus propres.
Comment la France et le Royaume-Uni peuvent-ils coopérer plus étroitement sur ces questions ?
Il existe de larges opportunités dans les domaines de la science, de la recherche et de l’innovation. De grandes questions scientifiques sont encore ouvertes concernant le climat. Dans l’Arctique, j’ai visité une remarquable station de recherches, où de nombreux chercheurs de différents pays étudient le pergélisol. La façon dont il évolue pourrait avoir des implications majeures à l’avenir. Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres où la collaboration internationale est essentielle.
Mais il y a aussi les technologies du futur : nouvelles batteries, science des matériaux, aviation à zéro émission nette, capture du CO2 dans l’atmosphère… La liste est longue. D’autant que l’intelligence artificielle aura un rôle à jouer pour accélérer le mouvement.
Le dernier volet est celui de l’innovation. Je suis consciente du très grand nombre d'entreprises spécialisées dans les technologies climatiques qui ont grandi en France ces dernières années, notamment à Station F. Il y a quelques mois, nous avons réalisé une cartographie des climate tech de l’écosystème de l'Université de Cambridge, où je suis basée. Nous en avons recensé près de 240 ! Pour l’ensemble du Royaume-Uni, nous devons dépasser les 5 000. En quelques centaines de kilomètres, entre Cambridge, Londres et Paris, on voit émerger un véritable écosystème d’innovations ! Et nous savons que ce sont ce genre de conditions qui favorisent la croissance.
En 2024, un rapport des Académies des sciences française et britannique proposait une alliance stratégique sur le nucléaire civil entre les deux pays. Cette proposition est-elle toujours d’actualité ?
Je ne connais pas ce rapport spécifique, mais nous avons évidemment des ambitions dans le domaine, notamment autour des petits réacteurs modulaires (SMR) et de la fusion nucléaire - deux sujets importants pour la France. Il y a clairement des opportunités de coopération : nous sommes plus forts si nous travaillons ensemble.
Dans quels secteurs d’innovation le Royaume-Uni peut-il s’imposer comme leader ?
Dans de nombreux domaines ! L’intelligence artificielle - où nous avons un accord de coopération avec la France - en est un. Car il existe un très large éventail d’opportunités, couvrant tous les aspects de la transition. Nous avons un projet nommé ADVICE, en partie piloté par l’Alan Turing Institute, qui a examiné le chemin de tous les secteurs vers le Net Zero. Il a identifié une centaine de défis dans lesquels l’IA pourrait jouer un rôle significatif. Par exemple pour améliorer la gestion et l’efficacité des systèmes énergétiques, optimiser les prévisions solaires (pour les parcs photovoltaïques) ou le fonctionnement des parcs éoliens. Ou encore pour accélérer le développement des technologies de batteries. Ce ne sont que quelques pistes.
Dans l’ensemble, nous avons déjà l’essentiel des solutions pour la transition. Pourquoi est-elle si lente ?
Il y a deux façons de voir les choses. En tant que climatologue, je dirais que c’est trop lent et frustrant. Mais il y a aussi des signes de progrès. Depuis 1990, le Royaume-Uni a réduit ses émissions de plus de moitié, tout en augmentant son économie de 80 %. Nous nous fixons tous les cinq ans des budgets carbone, qui tracent une trajectoire pour tous les secteurs de l’économie. Cette stratégie donne le sentiment de transformer en un plan opérationnel ce qui apparaîtrait autrement comme un défi impossible.
La plupart des réductions réalisées jusqu’à présent proviennent d’une baisse des émissions dans le secteur de l’énergie. Nous commençons maintenant à observer des progrès dans les transports, à mesure que les véhicules électriques deviennent de plus en plus répandus. Nous savons qu’il doit également y avoir un effort important du côté du chauffage domestique : les pompes à chaleur sont une technologie qui fonctionne. La décarbonation de l’industrie constitue un grand challenge pour la prochaine phase. Et aussi, à plus long terme, celle du secteur agricole. C’est un domaine dans lequel j’ai beaucoup travaillé, et où les recherches en cours sont très positives.