Perché la nuova Unione dei risparmi e investimenti potrebbe rivelarsi controproducente per famiglie e imprese
di Enrico D’Elia e Mario Tiberi
In Europa si sta finalizzando l’“Unione dei risparmi e investimenti” per un migliore utilizzo delle ingenti risorse finanziarie accumulate dalle famiglie. L’approccio europeo prevede, tra l’altro, incentivi agli investimenti diretti delle famiglie nelle imprese, sull’esempio dei “Conti di risparmio e investimento” scandinavi, che peraltro ha soprattutto una valenza fiscale.
Il presupposto è che i mercati finanziari funzionino in modo efficiente e che le famiglie siano in grado di gestire i propri risparmi meglio degli intermediari ai quali si affidano abitualmente. Purtroppo entrambi questi argomenti sono fallaci e quindi la nuova Unione potrebbe rivelarsi controproducente sia per le famiglie che per le imprese. Se ne è discusso, tra l’altro, in un recente convegno promosso dal Gruppo Federico Caffè e il Cerste, ospitato dal parlamento europeo.
In un mercato efficiente, per definizione, nessuno potrebbe guadagnare da un semplice scambio di beni senza trasformazioni, altrimenti in uno stesso momento coesisterebbero più prezzi per lo stesso bene. Ora, se c’è un mercato in cui abbondano (e fanno profitti) proprio i puri intermediari è proprio quello finanziario. È improbabile che le famiglie riescano a gestire efficacemente il proprio patrimonio su mercati di questo tipo, visto che, secondo l’ultima edizione dell’indagine Eurobarometro, solo il 26% delle famiglie europee ha una cultura finanziaria elevata e quasi altrettante ne hanno una insufficiente.
I mercati finanziari (e molti altri) funzionano così male perché le informazioni a disposizione di chi vi opera sono fortemente asimmetriche, proprio come accade nello scambio di auto usate. In mercati di questo tipo si verificano almeno due situazioni molto pericolose: la selezione avversa e l’azzardo morale. Il primo fenomeno consiste nel fatto che, quando le caratteristiche dei beni scambiati non sono completamente osservabili, i prezzi non misurano più la loro qualità. Nel caso degli asset finanziari è difficile valutare rischio, affidabilità dell’emittente, rendimenti futuri, liquidità, ecc. In casi simili potrebbero essere esclusi dal mercato proprio coloro che offrono i prodotti migliori a prezzi più elevati, lasciando sulla piazza i peggiori solo perché propongono prezzi più bassi. A loro volta, i risparmiatori più prudenti rischiano di pagare troppo per prodotti scadenti illudendosi che un prezzo elevato segnali una qualità migliore.
L’azzardo morale riguarda invece l’incentivo delle parti ad assumersi rischi maggiori dopo la sottoscrizione del contratto. È il tipico caso di un guidatore che si comporta in modo più imprudente contando sull’indennizzo assicurativo. Non si tratta di truffe, ma di comportamenti del tutto fisiologici e legittimi. Le famiglie meno informate e formate potrebbero incorrere in prodotti finanziari che promettono rendimenti elevati ma nascondono rischi difficilmente percepibili, penalizzando invece gli impieghi più sicuri, ma apparentemente meno redditizi. Il problema è letteralmente esploso con la diffusione delle criptovalute e dei derivati.
Questa distorsione può indurre le imprese ad emettere titoli ad alto reddito e alto rischio, inadatte ad operatori non professionali, piuttosto che azioni e obbligazioni meno remunerative ma più sicure e dedicate alle famiglie. Purtroppo questo problema non si può risolvere prevedendo delle garanzie pubbliche contro le perdite, perché simili “assicurazioni”, specialmente se generose, possono rendere troppo imprudenti i risparmiatori, facendo scattare il meccanismo dell’azzardo morale. Le tipiche distorsioni dei mercati finanziari possono dunque compromettere la riuscita del piano europeo.
Già all’inizio degli anni Settanta, Federico Caffè ammoniva che il mercato finanziario favoriva “non già il vigore competitivo ma un gioco spregiudicato di tipo predatorio, che opera sistematicamente a danno di categorie innumerevoli e sprovvedute di risparmiatori in un quadro istituzionale che di fatto consente e legittima la ricorrente decurtazione o il pratico spossessamento dei loro peculi”. Tuttavia, ci sono alcuni provvedimenti che possono attenuare gli effetti delle distorsioni dei mercati finanziari. Uno, già previsto dal piano, è lo sviluppo di servizi di formazione finanziaria e di consulenza davvero indipendenti dedicati a famiglie e imprese. Tra questi dovrebbe figurare una solida agenzia di rating pubblica della Ue, dotata di un organico di alto livello, in grado di analizzare in modo davvero indipendente l’andamento dei mercati finanziari mondiali, senza incorrere nei clamorosi conflitti di interesse di quelle private. Essa dovrebbe fornire gratuitamente e sistematicamente informazioni affidabili a risparmiatori e imprese su attività e strumenti finanziari pubblici e privati.
Sarebbe opportuno che il piano della Ue prevedesse simili reti di protezione prima di incentivare gli investimenti delle famiglie e il finanziamento delle imprese fuori dal circuito bancario, nonché l’emissione di titoli di debito comune europeo, anche al di là dell’attuale discutibile piano di riarmo.
L'articolo Perché la nuova Unione dei risparmi e investimenti potrebbe rivelarsi controproducente per famiglie e imprese proviene da Il Fatto Quotidiano.