“Казахстан может сыграть по-новому“ — бельгийский эксперт о новой Конституции

Президент аналитического центра Club of Brussels, профессор Мишель А. де Кемметер прокомментировал конституционные реформы в Казахстане и возможный переход к однопалатному Парламенту, передаёт корреспондент Tengrinews.kz.
Две "волны" реформ и главный риск
Эксперт предлагает смотреть на изменения как на две параллельные волны: пакет "Новый Казахстан", внесённый после января 2022 года, и новый импульс 2025–2026 годов — с возможной новой Конституцией и переходом к однопалатному Парламенту. Эти инициативы выносятся на референдум 15 марта 2026 года.

"Остаётся открытым вопрос, как всё это будет реализовано дальше: конкуренция партий, пространство для СМИ, беспристрастные суды и сможет ли Парламент реально сдерживать исполнительную власть", — отметил эксперт.

"Реальные" институциональные изменения
Среди того, что де Кемметер считает институционально значимым, он выделяет жёсткий лимит президентского срока — один семилетний срок, закреплённый в Конституции.
Помимо этого, он отметил изменения в избирательной системе:

"Казахстан перешёл к смешанной системе для Мажилиса (и местных органов), а парламентские выборы 2023 года проходили в контексте реформ и, по наблюдениям, давали больше выбора, чем раньше", — поделился профессор.

Однако нынешняя "перестройка" может пойти по двум сценариям: либо действительно усилить представительные институты, либо "переупаковать контроль" в новой оболочке. Время покажет, заключил Мишель де Кемметер.
Однопалатность не "демократичнее"
Отдельно президент аналитического центра остановился на идее перехода к однопалатному Парламенту.

"Однопалатность сама по себе не является "более демократичной" по умолчанию. Это компромисс и выбор", — заявил он.

Среди возможных преимуществ он называет:

более быстрое принятие законов и более понятную ответственность (одна палата, которую проще "наградить или наказать");
меньше дублирования, соответственно потенциально ниже стоимость системы;
если верхняя палата не самостоятельна и лишь автоматически утверждает решения, её отмена может убрать "имитацию контроля" и переключить реформы на усиление единственной оставшейся палаты.

Но и риски не менее очевидны. При однопалатной системе становится меньше сдержек и противовесов, поэтому исполнительной власти может быть проще доминировать над Парламентом.
Кроме того, ослабевает территориальное представительство — в крупных и регионально разнообразных странах вторая палата нередко (по крайней мере в теории) играет роль механизма регионального баланса.
Чек-лист реформы
Чтобы не спорить "в теории", профессор предлагает практический набор признаков, по которым можно понять, усилила ли однопалатность демократию.
По его словам, ценность такого перехода резко возрастает, если одновременно появляются:

усиленный парламентский контроль через комитеты (полномочия вызывать повесткой/обязательными запросами, расследования, бюджетный контроль);
реальная избирательная конкуренция (равный доступ, жизнеспособная оппозиция);
независимый конституционный контроль (суды, которые реально способны ограничивать власть);
внятный территориальный канал — сильное местное самоуправление или отдельный "форум регионов" с реальными полномочиями.

Как это устроено в Бельгии
Эксперт также поделился бельгийским опытом, отмечая, что этот опыт может быть полезен для Казахстана.

"Бельгия — полезное сравнение, потому что формально она двухпалатная, но функционально близка к однопалатной системе", — рассказывает он.

В Бельгии есть Палата представителей и Сенат. После реформы 2014 года Сенат перестал избираться напрямую и стал непостоянной "ассамблеей регионов/сообществ" с существенно меньшей ролью в повседневном законотворчестве.
По стандартной процедуре законы фактически принимает Палата представителей (и Король), а Сенат участвует лишь в отдельных категориях, например в конституционных изменениях и некоторых институциональных вопросах.
При этом он достаточно жёстко оценивает современное состояние бельгийских институтов:

"Бельгия сталкивается с серьёзными проблемами на фоне мощных будущих системных шоков: гиперсложность, чрезмерная зарегулированность, жёсткость управления стареющей демографией, которой "есть что терять". У них наивный взгляд на грядущие гиперсложные вызовы и нет политической смелости "расчистить" бремя огромных накладных расходов, так же как нет смелости экспериментировать с более умными решениями для управления будущими системными поли-кризисами. Поскольку "старшее поколение" в основном входит в политику как в работу/карьеру, система заблокирована и упёрлась в тупик", — критикует аналитик.

"Историческая возможность" для Казахстана
В финале эксперт называет нынешний период "исторической возможностью" для Казахстана на фоне глобальных геостратегических сдвигов.

"Казахстан может сыграть совершенно по-новому. Имея более молодое население, уроки, извлечённые из "разлагающейся" западной системы, и доступ к огромным ресурсам: стать крупным трендсеттером в переходных и регенеративных бизнес-моделях, которые усилят коллективное процветание", — заявил аналитик.

Он подчёркивает, что Казахстан может развивать новое поколение "умных" индустрий вокруг ключевых человеческих и экологических тем — управления водой, энергетики, образования, инклюзии, устойчивого роста, здоровья и человеческого капитала. Речь также идёт о снижении загрязнения, обеспечении здоровой еды и создании комфортной среды для жизни.

"Казахстан может собирать "лучшие мировые" решения для преодоления вызовов, экспериментировать и масштабировать то, что работает, и… экспортировать обратно в мир: товары, услуги, ключевые знания", — заключил профессор.

Справка: Мишель де Кемметер — президент бельгийского think tank Club of Brussels, профессор.
Ранее известный американский эксперт Фредерик Старр высказался о политических реформах в Казахстане.
Читайте также: «Попытка переосмыслить баланс власти» — французский эксперт о реформах в Казахстане