Суд взыскал 7,5 млн рублей за отделку квартир у семьи крупного подрядчика из Калининграда
Ленинградский районный суд Калининграда вынес решение по двум гражданским делам, связанным с именем крупного регионального подрядчика. Истцом выступил предприниматель Андрей Королев, ответчиками — физические лица, собственники жилых помещений. Как следует из материалов дела (карточка дела), речь идет об отделке квартир в Москве (пр. Вернадского) и Калининграде (ул. Космонавта Пацаева). Работы выполнялись в 2022–2023 годах в отсутствие письменных договоров подряда.
«Московский комсомолец» указывает, что в суде рассматривались фактические отношения по выполнению строительно-отделочных работ, которые не были оформлены письменными договорами. Истец настаивал на квалификации выполненных работ как неосновательного обогащения ответчиков (глава 60 ГК РФ).
Первый объект: квартира в Москве (проспект Вернадского). Работы проводились с октября 2022 по март 2023 года. Заявленная стоимость — 5,77 млн руб. Второй объект: квартира в Калининграде (ул. Космонавта Пацаева). Работы проводились с марта по октябрь 2023 года. Заявленная стоимость — 5,26 млн руб.
Изначально иски подавались к Олегу Старченкову, совладельцу компании «Позитивинфо» (она известна как подрядчик строительства музейного комплекса на острове Октябрьском). Позже суд уточнил состав участников процесса.
По версии истца, результат работ был принят собственниками и имел для них потребительскую ценность, однако оплата произведена не была. В обоснование позиции представлены акты выполненных работ, сметы, переписка в мессенджерах и иные доказательства.
В ходе заседаний представители ответчиков выдвигали доводы о произведенной оплате, а впоследствии указывали на выполнение работ в счет заемных обязательств. Выступивший свидетель со стороны ответчиков заявил, что якобы видел 20 миллионов рублей, которые ответчик передал истцу. Вместе с тем, других достоверных доказательств, подтверждающих данный факт представлено не было.
Оценив представленные доказательства (акты, сметы, переписку в мессенджерах) и другие материалы дела, суд квалифицировал сложившиеся отношения как возникновение неосновательного обогащения (сбережение денежных средств, которые должны были быть израсходованы на оплату работ), пишет «МК». В этой связи с ответчика взыскано суммарно 7,5 млн рублей и судебные расходы.
Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке.