Футбольные власти активно изощряются в придумывании новых терминов. Наверное, уже все в последние месяцы поупражнялись в изящности словесоплетения по поводу решений, принимаемых в Российском футбольном союзе (РФС) и его департаментах-подразделениях. Но особым (и новым!) видом искусства являются решения Экспертно-судейской коллегии (ЭСК). То и дело решения судей объясняются через вновь введенные свежие эпитеты и термины. Например, в четверг появилось слово «пограничность». Для чего все это делается? Чтобы выгораживать «своих». Вот, например, формулировка по поводу скандального неназначения пенальти в конце матча «Динамо» — «Краснодар» (когда гости сбили Лаксальта): «интенсивность данного воздействия была средней». Это в каких правилах прописано? Прежде было «допустимая» /«достаточная» / «наказуемая» и «недопустимая» / «недостаточная» /«ненаказуемая» интенсивность. Теперь появилась нигде не прописанная «средняя». Это как понимать? Она является допустимой или нет, кстати? Еще чудесное: «нападающий находился в неустойчивом положении». Если вас какие-нибудь самокастеры или дебилы-велосипедисты собьют с ног, не надо будет перед вами извиняться — скажут, что виноваты вы сами, потому что были неустойчивы. «ВАР не стал вмешаться в игру, оценив силу и интенсивность воздействия руки защитника как пограничную». И еще о пограничности: «Эксперты поддерживают решение ВАР не вмешиваться ввиду наличия элементов пограничности». Все футбольные блогеры уже поупражнялись, гугля термин «пограничность». Трактовка везде одна: это — «пограничное расстройство личности». Нет других значений. Так что в ЭСК, видимо, изобрели какое-то свое. Николай Яременко, главный редактор ИА «РосБалт», член исполкома Федерации спортивных журналистов России, доцент Финансового университета при правительстве РФ
