Арбитражный суд подтвердил обоснованность позиции омского бизнес-омбудсмена – дробления бизнеса у предпринимателя не было

Бизнес-омбудсмену Омской области Юрию Герасименко в конце 2025 года поступила жалоба предпринимателя (учредителя известной межрегиональной торговой сети, владельца 6 официально зарегистрированных товарных знаков), осуществляющего по франчайзинговой модели бизнеса оптово-розничную продажу пива, пивосодержащих и безалкогольных напитков.

Суть жалобы заключалась в том, что УФНС по Курганской области в отношении субъекта предпринимательской деятельности была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и принято решение о доначислении налога на добавленную стоимость в размере превышающем 343 млн рублей, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме более 21 млн рублей, а также предпринимателю вменено налоговое правонарушение – неуплата сумм налога на добавленную стоимость и НДФЛ, санкция за которое представляет собой штраф в размере 40% от неуплаченных сумм налогов.

Данное решение налогового органа предприниматель оспорил в суде.

Ознакомление с материалами налоговой проверки и представленной информацией по существу спора позволило правозащитному институту подготовить комплексное мотивированное заключение для использования в судебном процессе по защите прав и законных интересов заявителя.

В заключении, в частности, отмечалось, что в настоящее время в законодательстве отсутствует термин «дробление бизнеса», а выстроенная предпринимателем схема работы в полной мере соответствует фрайчайзинговой модели ведения бизнеса.

Отсутствие законодательно закрепленного понятия франчайзинга и четко регламентированных требований к деятельности франчайзера и франчайзи, разнообразие моделей франчайзинга способствует неверному представлению и могут повлечь необоснованные налоговые требования к франчайзеру, как это и произошло в рассматриваемой ситуации.

Предприниматель в качестве франчайзера осуществлял снабжение магазинов франчайзи из распределительных центров с бесплатной доставкой до магазина франчайзи, оказывал франчайзи-партнёрам помощь в подборе локации, составлении дизайн-проекта, регистрации в системах ЕГАИС, «Честный знак», «Меркурий», обеспечивал оборудованием для розлива и реализации пива, рекламными и промо-материалами, программами сопровождения и обучения франчайзи и их сотрудников, бухгалтерским и юридическим сопровождением, доверительным управлением.

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может приравниваться к недобросовестности лиц при недоказанности противоправности их поведения (в том числе в целях налогообложения). Соответствующую позицию в пользу налогоплательщиков неоднократно формулировали различные судебные инстанции.

Суд дал оценку представленным материалам и сделал вывод о том, что финансово-юридический режим взаимодействия заявителя с индивидуальными предпринимателями по розничной продаже пива соответствует франчайзинговой модели ведения бизнеса.

Решением Арбитражного суда Курганской области заявление индивидуального предпринимателя удовлетворено, решение налогового органа признано недействительным, а на УФНС РФ по Курганской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.