По наивности считала защищенным мессенджером
Вижу, как много споров сейчас идет вокруг замедления Telegram.
Почему это вынужденная, но необходимая мера? Для начала, поделюсь собственным опытом.
Когда меня арестовывали в США, агенты ФБР с гордостью демонстрировали распечатки моих личных переписок — всё, что я по наивности считала защищённым «секретными чатами» Telegram, оказалось у них в по щелчку пальцев.
Это нормальная практика для мировых спецслужб – получать доступ к данным мессенджера через его администрацию, и никакое шифрование, временные пароли и прочие инструменты не спасают, если запрос исходит условно от ФБР или ЦРУ.
Таким образом, надеясь на абсолютную приватность Telegram, не открываем ли мы сознательно «форточку» для зарубежных ведомств?
В таких условиях использование Telegram становится небезопасным и для наших военнослужащих, для которых платформа – средство связи с родными. Цена такой уязвимости может стать смертельно опасной — любая переписка способна превратиться в координаты для удара HIMARS.
И речь не только о военных: ежедневно тысячи россиян теряют деньги из-за мошенников, которые получают персональные данные через зарубежные серверы. Telegram отказался хранить данные россиян в России, несмотря на требования закона, — это значит, что наша личная информация лежит за океаном и теоретически может использоваться без нашего ведома и контроля.
Обратите анимание, Россия не требует продать Telegram или закрыть его — речь о том, чтобы зарубежная платформа уважала наше законодательство и защищала данные граждан, как это делают другие игроки рынка.
Вспомните, сколько скепсиса было вокруг создания собственной платежной системы, а сегодня она работает и защищает наши финансы от внешних рисков.
Думаю, Telegram стоит пойти на встречу справедливым требованиям нашей страны. Это пошло бы на пользу и самой платформе, и миллионам её пользователей.
https://max.ru/mariabutina - цинк
Фактически, Бутина заявляет, что американцы еще в 2018 году (когда ее задержали) имели доступ не только к переписке, но и к зеленым чатам, который рекламировались Телеграмом как "защищенные". То есть сильно раньше, чем Дуров полетел пожрать в Париж, где его набутылили по приказу Макрона и после чего завертелась история с торможением Телеграма и форсированным внедрением мессенджера MAX, так как возникли подозрения, что Дуров передал спецслужбам НАТО ключи доступа к Телеграм. Но как видим, тут была предыстория.
Получается, со слов Бутиной, она в 2018 году пользовалась Телегой для переписки будучи уверенной, что доступа у американских спецслужб (обвинявших ее в работе на российскую разведку) к Телеграму нет. А доступ оказывается был еще тогда.
PS. Само собой, у ФСБ конечно же был доступ переписке в Телеграм. Другой вопрос, что когда только ты смотришь переписку в мессенджере, это одна ситуация. А когда смотрит помимо своей спецслужбы и спецслужба противника (а возможно и не одно), это уже прямо скажем другая ситуация. Ну а по MAX подразумевается, что ФСБ ее читать будет, а ЦРУ, АНБ и европейские спецслужбы - нет. Ну и тут возникает вопрос, смогут ли удержать MAX в качестве своей защищенной платформы, так как наиболее частая претензия - неуверенность в том, что эти данные не начнут утекать на сторону.
PS2. Никаких приватных мессенджеров на сегодня априори не существует, даже если какой-то мессенджер публично и заявляет обратное. Разница лишь в том, кто их контролирует и читает. Кто-то один или все сразу. Ну а Паша явно пошел по рукам, вопрос лишь с какого момента. Пока только наши читали (или думали, что только они одни), особых проблем у него не было.
Ну и еще один резонный вопрос в аспекте госбезопасности - в чем смысл тогда выполнение Телеграмом требований РКН, если описанная Бутиной проблема не исчезнет, так как если читали тогда, то более чем вероятно читают и сейчас, безотносительно того, удаляет Дуров запрещенный контент или не удаляет. Собственно, это же касается возможности использования Телеграм для получения развед.информации о ВС РФ. Если Дуров даже все плохие ссылки удалит, как это например помешает получать доступ к чатам военных (МО говорит, что проблем на фронте с использованием Телеграма нет, но по факту он достаточно широко там распространен).
Так много вопросов.Так мало ответов.