Житель Камчатки отсудил деньги у стройкомпании за непостроенную баню
Житель Камчатки через суд добился возвращения более 450 тысяч рублей за неизготовленную для него баню, сообщили агентству «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в Камчатском краевом суде.
Там рассказали, что в мае прошлого года мужчина заключил договор с одной из строительных фирм на изготовление домокомплекта для сборки бани. Стоимость конструкции была оценена в 318 тысяч рублей. После заключения сделки заказчик перевёл исполнителю аванс – 223 тысячи. По условиям договора домокомплект должен был быть изготовлен в течение полутора месяцев – до 28 июня. Однако в установленный срок подрядчик своих обязательств не исполнил. Не получил заказчик домокомплект и в последующие 4 месяца.
2 и 22 ноября он направил в адрес строительной фирмы письменные претензии с требованием вернуть ему аванс, а также выплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков. Так и не дождавшись выплат, мужчина подал иск в Елизовский районный суд. Гражданин просил взыскать с ответчика выплаченный аванс, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и иные расходы на общую сумму более 450 тысяч рублей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.
«Примечательно, что представители строительной компании содержание иска не оспаривали, но просили прекратить производство по делу, так как, в частности, полагали, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде – соответствующий пункт был отражён в заключённом договоре», - отметили в суде.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда отметила, что законодателем в целях защиты прав потребителей (как экономически слабой стороны в договоре), введены дополнительные механизмы правовой защиты. Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора арбитражному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Несостоятельными были названы и иные доводы апелляционной жалобы. Решение Елизовского районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.