Экономист Хрусталева рассказала о рисках направлять маткапитал на депозиты

Идея разрешить россиянам направлять материнский капитал на банковские счета требует всестороннего рассмотрения. Изучение инициативы должно быть как минимум с трех точек зрения: государства, банков, населения. Об этом в интервью с РИАМО заявила старший вице–президент ИК Fontvielle Анастасия Хрусталева, комментируя предложение депутата Госдумы Яны Лантратовой.

Государство вводило маткапитал как средство стимулирования рождаемости. Если средства будут лежать на депозите, а потом их можно просто снять, это «противоречит самой сути введения программы материнского капитала», предполагающей целевое использование денег в связи с рождением ребенка.

Кроме того, сейчас на рублевых счетах россиян хранится около 30 трлн рублей. Государство же заинтересовано в перетоке этих денег в реальный сектор экономики. Для этого используются инструменты вроде ОФЗ и обновленной программы индивидуальных инвестсчетов.

«Кстати, исходя из экономических потребностей страны, логичнее невостребованный маткапитал направлять на ИИС-3 (индивидуальный инвестиционный счет). Он предусматривает и стабильный доход в виде налоговых вычетов, и ограничения по выводу средств, и возможность направления капитала в определенные инструменты фондового рынка», - отметила Хрусталева. Впрочем данный механизм несет в себе слишком большие риски, несравнимые с системой индексаций маткапитала.

Банки вряд ли смогут на годы обеспечить стабильно высокие проценты по таким депозитам. Финансовая обстановка слишком быстро меняется, поэтому логичнее оставить за государством задачу, чтобы маткапитал не съедался инфляцией.

Хрусталева констатировала, что многие семьи не тратят маткапитал сразу. Для них это своего рода стратегический резерв, к которому можно обратиться при необходимости. Бессрочный характер сертификатов, индексация, - укладываются в рамки этой модели.

Единственное, что тут можно пересмотреть, это перечень трат, на которые можно направлять маткапитал, заключила эксперт.