Операторы «case» и «switch» это не сахар

На страницах Хабра не раз встречались статьи, которые прямо (или косвенно) озвучивали утверждение, что операторы языков программирования "case" и "switch" являются "синтаксическим сахаром" т.е. являются более удобной и наглядной записью последовательности операторов "if". В комментариях, с моей стороны, отмечалось недоумение, по поводу таких заявлений. Для справки приведу общий вид оператора "case" из языка программирования Турбо Паскаль.

case <ключ выбора> of

значение_1: операторы; ... значение_N: операторы;

else операторы;

end;

Когда я учился в университете основам Турбо Паскаля, наш преподаватель сознательно делал акцент на том, что данная синтаксическая конструкция, после вычисления ключа выбора, переходит на соответствующие вычисленному ключу операторы. То есть, без перебора всех ключей, сразу. В этом особенность данного оператора и его принципиальное отличие от последовательности операторов "if" (функционально эквивалентных). Так меня учили.

Авторы статей, считающие иначе, проявили завидное упорство (в комментариях), отстаиваю свою позицию, что привело к желанию разобраться в этом вопросе. (Однажды был даже такой удивительный случай, когда, вероятно начинающий программист, написал статью приблизительно следующего содержания: "А что если ключей выбора очень много? Перебор всех вариантов это долго. А что если попытаться оптимизировать такой нерациональный оператор как "case", "switch"." И далее рецепты по оптимизации. После справедливых замечаний в комментариях автор статью удалил. Ну что же, с кем не бывает.)

Читать далее