Кто грузом владеет, тот иски РЖД и предъявляет. Самый гуманный суд в мире пытается навести порядок с взысканием убытков за потерю железнодорожных отправок

Конституционный суд Российской Федерации разрешил владельцам грузов самостоятельно предъявлять иски к ОАО «РЖД» в случае утраты или порчи товара. История тянется аж с 2022 года, когда Магнитогорский металлургический комбинат продал ООО «Торговый дом ММК» более 134 тыс. кг листовой стали, в пути были выявлены недостачи, но в возмещении убытков на 1 млн рублей компании «Торговый дом ММК» отказали арбитражный суд и вышестоящая инстанция. Дело в этой юридической коллизии было в том, что только грузоотправители или грузополучатели имеют право предъявлять претензии по перевозкам. Опрошенные VG эксперты отметили, что юридическая проблема действительно существует, однако на количество судебных дел решение КС существенно не повлияет. «По уставу у нас всё, как правило, касается только грузоотправителей и грузополучателей, а не иных лиц. Конструкция эта перекочевала ещё из советского законодательства, где грузоотправители и грузополучатели чаще всего были покупатели-продавцы. Но после советского времени жизнь усложнилась. У нас действительно очень часто грузоотправители и грузополучатели никакого отношения с точки зрения права собственности к грузу не имеют», — рассказал VG заместитель председателя А ОЖдПС Денис Семёнкин.

Речь, в том числе, и об экспедиторских компаниях, которые могут оказывать услуги по отправке или приёмке груза. При этом далеко не всегда они имеют юридические компетенции, позволяющие взыскивать с перевозчика утрату товаров. По словам экспертов, бывают случаи, когда грузоотправитель и грузополучатель сознательно отказываются от судов при подаче претензий и исков к перевозчику, не желая портить с ним отношения. «Как действовать в этой ситуации грузовладельцу — не отправителю, а именно владельцу? Конституционный суд предлагает использовать такую логическую конструкцию, как деликатная ответственность, когда без договора лицо, причинившее вред, отвечает перед собственником вещи. Но сам же КС отмечает, что такие случаи крайне редки.

Поэтому суд находит не соответствующие Конституции нормы Устава железнодорожного транспорта и говорит прямым текстом: мы признаём 120-ю статью Устава неконституционной в части права грузоотправителя взыскать с перевозчика недостаточную или полную утрату груза», — уточнил Денис Семёнкин.  По словам собеседника VG, велика вероятность, что данное постановление суда не будет применяться на практике до тех пор, пока не будут внесены соответствующие изменения в Устав железнодорожного транспорта. Сколько времени это может занять, он затруднился ответить. Возможно, полгода или год.

При этом привести эту часть Устава в соответствие с законодательством можно только одним способом: закрепить за грузоотправителем и грузополучателем возможность передавать право на предъявление претензий и исков, связанных с частичной или полной утратой груза, иным лицам по договору цессии или, выражаясь простым языком, уступке права требования. Сейчас такого права у грузоотправителя нет, это прямо запрещено Уставом железнодорожного транспорта. «Сразу скажу, что каких-то особых потрясений в отрасли с точки зрения груза не будет. По одной простой причине — из вагонов воровать стали намного меньше. Сейчас судов по поводу частичной или полной утраты груза не так много, как лет 20 назад. Кроме того, постановление Конституционного суда касается только случаев, когда грузоотправитель не является грузовладельцем. 

Таких случаев немало, но надо учитывать, что это должен быть грузоотправитель, который откажется помогать грузовладельцу в вопросах суда с перевозчиком в случае потери груза. А таких, на самом деле, не очень много, обычно грузоотправители —  экспедиторские компании, которые ответственно относятся к своим обязанностям и оказывают полную поддержку. Количество таких судов может стать по итогам на 100–200 случаев больше, но это незначительные цифры», — добавил г-н Семёнкин.  Ещё один собеседник VG, руководитель юридической группы Александр Бударагин отметил, что, судя по практике, суды удовлетворяют иски о взыскании пени за просрочку доставки, если перевозчик не докажет отсутствие своей вины или наличие обстоятельств непреодолимой силы. «Судебная практика, представленная в документах (есть в распоряжении VG — прим. ред.), показывает, что суды в большинстве случаев удовлетворяют иски владельцев грузов (включая операторов подвижного состава) к ОАО «РЖД» при наличии доказанной вины перевозчика в просрочке доставки, повреждении или утрате груза/вагонов, а также при сверхнормативном пользовании вагонами. Однако суды также активно применяют статью 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, если она признаётся несоразмерной», — уточнил г-н Бударагин. Здесь можно отметить, что здравый смысл победил. Другой вопрос — сколько времени потребуется для изменения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, который является Федеральным законом и уточнить который для всех участников рынка быстро точно не получится.  Экспертные мнения авторитетных специалистов о транспорте и логистике вы найдете в Telegram-канале медиаплатформы ВГУДОК — @Vgudok.PRO Владимир Максимов