Рассмотрим еще один новый, прецедентный кейс по защите авторских прав на аудиовизуальное произведение, изложенный в решении Арбитражного суда Московской области. Иск предъявлен в связи с незаконным использованием совокупности материалов, входящих в аудиовизуальное произведение – Reels в запрещенной соцсети. Ответчик скопипастил у истца идею и сценарий Reels, после чего разместил в соцсети свой спорный видеоролик.Основные выводы суда, положенные в мотивировку: 1. Подтверждение авторства и правообладания.Установление авторства и правообладания истца на аудиовизуальное произведение с названием «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки»:- Суд установил, что индивидуальный предприниматель Юмина Ю.И. является автором и правообладателем аудиовизуального произведения (reels) с названием "5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки";- Были предоставлены доказательства авторства: сценарий произведения, само аудиовизуальное произведение, информация об авторстве в публикации в запрещенной соцсети, договор на услуги с маркетологом. При этом, услуги маркетолога носили технический, консультационный и организационный характер, а не являлись творческим вкладом в создание произведения;- Авторство подтверждено исходными материалами: сценарием, самим аудиовизуальным произведением, а также информацией, размещенной под опубликованным произведением;- Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового.2. Бремя доказывания.В соответствии со ст. 1250, 1252 ГК РФ истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.Установление факта незаконного использования ответчиком результатов нтеллектуальной деятельности истца: - Ответчик без согласия истца использовал принадлежащие ей объекты авторского права путем публичного показа, распространения в сети...
