Делягин вступился за бойца СВО, от которого цинично отмахнулись на Родине: "Откровенное людоедство"

Михаил Делягин вступился за бойца СВО, от которого цинично отмахнулись на Родине. Военному отказали в оформлении ипотеки из-за инвалидности, полученной на передовой. Парламентарий предположил, что такое решение вынес госбанк: "Откровенное людоедство".

Участник СВО и волонтёр Анатолий Кольчинский сообщил в своём Telegram-канале, что не смог оформить ипотечный кредит, несмотря на наличие первоначального взноса, стабильной пенсии и хорошей кредитной истории. По его словам, основанием для отказа стала установленная инвалидность, полученная после тяжёлого ранения на передовой. На историю фронтовика в программе "Итоги дна с Делягиным" обратил внимание депутат Госдумы, доктор экономических наук, ведущий Царьграда Михаил Делягин.

В посте Кольчинский отметил, что формально действия банков объяснимы: кредитные организации руководствуются коммерческой логикой и оценивают риски, не учитывая биографические обстоятельства заёмщика. Однако именно это, по его мнению, и создаёт сложную моральную ситуацию: человек, получивший увечье при защите Родины, оказывается в своей стране без возможности обрести собственный кров. Даже посредством ипотеки.

Тревожит, что аналогичные трудности могут возникнуть у других военнослужащих с инвалидностью после возвращения к гражданской жизни. Делягин вступился за бойца СВО, от которого цинично отмахнулись на Родине:

У меня как у экономиста первая мысль была такая: ну да, коммерческий банк отказал инвалиду первой группы, потому что много ли из него можно выжать. Вот такая логика. Потому что понятно, что ипотека – это узаконенный грабёж. Потом у меня начали устанавливаться связи с реальностью. Это человек, портрет которого висит на плакате "Герои Великой России" в Москве, гвардии ефрейтор Кольчинский Анатолий Витальевич. Государство не даёт квартиру… Но человек согласен на ипотеку.

Однако даже такая опция для него недоступна. При этом, подчёркивает парламентарий, фронтовику с высокой долей вероятности в ипотеке отказал именно государственный банк, поэтому вопросы возникают к государству:

Потому что оно не заставляет госкорпорации реализовывать государственную политику. Государство ведёт себя так, как будто госкомпания – это просто участник рынка, который равнозначен всем остальным участникам, никак с государством не связан. А ведь он имеет конкурентные преимущества, госкорпорация – это серьёзный статус, это серьёзный ресурс, серьёзный запас прочности. Но обязательств, связанных с государственной собственностью, никаких нет… Он действует как коммерческое лицо. Это уже само по себе чудовищное злоупотребление монопольным положением, которое оборачивается, с моей точки зрения, откровенным людоедством и откровенной дискредитацией государства.