Конституционный Суд защитил покупателя в споре о возврате товара, купленного дистанционно
Мужчина на сайте интернет-магазина "Детский Мир" оформил заказ с предварительной оплатой детского комбинезона. Товар был доставлен продавцом в пункт выдачи заказов, который располагался в магазине "Пятерочка" в городе Кандалакша Мурманской области.
После получения товара выяснилось, что он не подошел. Проще говоря, оказался не таким теплым, как предполагал покупатель. Петр Николаевич - человек грамотный и про свои права по закону "О защите прав потребителей" помнил, поэтому и попросил продавца забрать товар. Ему ответили, что по условиям, размещенным на сайте, возврат возможен только при личном визите в любой розничный магазин сети. Просьба Тишкина разрешить отправку товара почтой за его счет была отклонена.
Местный орган Роспотребнадзора не нашел оснований для привлечения магазина к ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. С этим согласились арбитражные суды.
В жалобе в КС Тишкин объяснил, что живет в отдаленном селе Алакурти Мурманской области. Там вообще живет всего 5000 человек. От села до ближайшего городского поселения - Кандалакши - больше сотни километров, а до ближайших магазинов "Детский Мир", расположенных в Апатитах и Мурманске, - 218 км и 354 км соответственно. Прямого сообщения между селом Тишкина и Апатитами или Мурманском нет. Петр Николаевич написал в КС, что должен был кроме "значительных временных потерь понести транспортные расходы, сопоставимые со стоимостью товара".
Законодатель должен предоставлять преимущества слабой стороне, в том числе потребителю, который не может повлиять на содержание договора
Вот позиция КС. Суд подчеркнул, что по конституционному принципу справедливости, свобода, признаваемая за предпринимателями, и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены требованием об ответственном отношении к правам и свободам тех, кого затрагивает их деятельность. Свобода договора покупатель-продавец предполагает равенство сторон и не может вести к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод.
Законодатель должен предоставлять преимущества более слабой стороне, в том числе потребителю, который во взаимоотношениях с профессиональными продавцами редко может повлиять на содержание договора. А дистанционная продажа тем более затрудняет согласование с покупателем отдельных условий договора. КС уточнил, что одной из отличительных особенностей дистанционной торговли является то, что вывод о пригодности товара покупатель может сделать только после его доставки.
По общему правилу, при таком отказе от товара покупатель должен своевременно заявить о своем решении, передать товар продавцу и обеспечить возможность его проверки. Но нормативные предписания и правоприменительная практика не определяют, каким образом потребитель может исполнить соответствующие обязанности, не конкретизируют способ и место вручения возвращаемого товара продавцу, а также порядок проверки состояния товара последним.
Пользуясь этим, продавец может установить и такой порядок действий потребителя, при котором его затраты на возврат товара будут неадекватны его стоимости. Это вынудит покупателя оставить неподходящий товар у себя и отказаться от осуществления своего права.
"В подобных условиях само право становится декларативным", - заявил Суд.
Расширяя каналы сбыта, увеличивая оборот своих товаров за счет дистанционной торговли и получая в результате дополнительный доход, добросовестный продавец, учитывающий интересы покупателей, тем более проживающих в населенных пунктах, где отсутствует торговая или логистическая инфраструктура продавца, обязан обеспечить им и возможность дистанционного возврата товара.
Конституционный суд сказал: пока поправок нет, возврат товара, проданного дистанционно, будет идти любым способом по усмотрению покупателя
Законодательство требует предварительного раскрытия потребителю информации о порядке и сроках возврата товара. Но в договор нельзя включать условия, ущемляющие права потребителя, и отступление от правил, направленных на его защиту.
Главный вывод КС - нормы, которые попросил проверить Тишкин, не соответствуют Конституции РФ. И федеральному законодателю надо поправить норму. Пока поправок нет, возврат товара, проданного дистанционно, будет идти любым по усмотрению покупателя способом. Дело Петра Николаевича пересмотрят.
Журналисты спросили самого Петра Тишкина, а не страшно было идти в КС?
"Зачастую граждане при защите своих законных интересов воздерживаются от такого уникального механизма, как реализация права на обращение в Конституционный суд РФ, сомневаясь в его результативности. Однако мой личный опыт убедительно доказывает обратное. Я добился тщательного и скрупулезного исследования обстоятельств дела высшим органом конституционного контроля. От себя лично выражаю признательность Конституционному суду за объективную и принципиальную позицию по вопросам соблюдения конституционных прав граждан", - отметил истец.
Константин Байгозин, руководитель Секретариата Конституционного суда РФ:
- Сегодня граждане активно покупают товары в интернете с доставкой. Однако действующие правила дистанционной торговли появились еще до широкого распространения интернет-магазинов, поэтому не все нюансы были в нужной мере урегулированы в законе.
Это позволяло продавцам вводить усложненные условия возврата товара, проданного через интернет, и требовать его обратной передачи, например, через розничный магазин, хотя это не всегда может быть доступно для покупателя. Такой порядок значительно затруднял реализацию права на возврат неподошедшего товара и ущемлял права потребителей, являющихся слабой стороной в договорных отношениях с продавцом.
Конституционный суд предписал законодателю исправить этот дисбаланс и особо оговорил, что до изменения закона покупатель вправе самостоятельно определить способ возврата товара, приобретенного в интернет-магазине.
источник
А вообще "Детский мир" выбрал, в данном случае, довольно странный способ рекламы своих услуг.
После получения товара выяснилось, что он не подошел. Проще говоря, оказался не таким теплым, как предполагал покупатель. Петр Николаевич - человек грамотный и про свои права по закону "О защите прав потребителей" помнил, поэтому и попросил продавца забрать товар. Ему ответили, что по условиям, размещенным на сайте, возврат возможен только при личном визите в любой розничный магазин сети. Просьба Тишкина разрешить отправку товара почтой за его счет была отклонена.
Местный орган Роспотребнадзора не нашел оснований для привлечения магазина к ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. С этим согласились арбитражные суды.
В жалобе в КС Тишкин объяснил, что живет в отдаленном селе Алакурти Мурманской области. Там вообще живет всего 5000 человек. От села до ближайшего городского поселения - Кандалакши - больше сотни километров, а до ближайших магазинов "Детский Мир", расположенных в Апатитах и Мурманске, - 218 км и 354 км соответственно. Прямого сообщения между селом Тишкина и Апатитами или Мурманском нет. Петр Николаевич написал в КС, что должен был кроме "значительных временных потерь понести транспортные расходы, сопоставимые со стоимостью товара".
Законодатель должен предоставлять преимущества слабой стороне, в том числе потребителю, который не может повлиять на содержание договора
Вот позиция КС. Суд подчеркнул, что по конституционному принципу справедливости, свобода, признаваемая за предпринимателями, и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены требованием об ответственном отношении к правам и свободам тех, кого затрагивает их деятельность. Свобода договора покупатель-продавец предполагает равенство сторон и не может вести к отрицанию или умалению общепризнанных прав и свобод.
Законодатель должен предоставлять преимущества более слабой стороне, в том числе потребителю, который во взаимоотношениях с профессиональными продавцами редко может повлиять на содержание договора. А дистанционная продажа тем более затрудняет согласование с покупателем отдельных условий договора. КС уточнил, что одной из отличительных особенностей дистанционной торговли является то, что вывод о пригодности товара покупатель может сделать только после его доставки.
По общему правилу, при таком отказе от товара покупатель должен своевременно заявить о своем решении, передать товар продавцу и обеспечить возможность его проверки. Но нормативные предписания и правоприменительная практика не определяют, каким образом потребитель может исполнить соответствующие обязанности, не конкретизируют способ и место вручения возвращаемого товара продавцу, а также порядок проверки состояния товара последним.
Пользуясь этим, продавец может установить и такой порядок действий потребителя, при котором его затраты на возврат товара будут неадекватны его стоимости. Это вынудит покупателя оставить неподходящий товар у себя и отказаться от осуществления своего права.
"В подобных условиях само право становится декларативным", - заявил Суд.
Расширяя каналы сбыта, увеличивая оборот своих товаров за счет дистанционной торговли и получая в результате дополнительный доход, добросовестный продавец, учитывающий интересы покупателей, тем более проживающих в населенных пунктах, где отсутствует торговая или логистическая инфраструктура продавца, обязан обеспечить им и возможность дистанционного возврата товара.
Конституционный суд сказал: пока поправок нет, возврат товара, проданного дистанционно, будет идти любым способом по усмотрению покупателя
Законодательство требует предварительного раскрытия потребителю информации о порядке и сроках возврата товара. Но в договор нельзя включать условия, ущемляющие права потребителя, и отступление от правил, направленных на его защиту.
Главный вывод КС - нормы, которые попросил проверить Тишкин, не соответствуют Конституции РФ. И федеральному законодателю надо поправить норму. Пока поправок нет, возврат товара, проданного дистанционно, будет идти любым по усмотрению покупателя способом. Дело Петра Николаевича пересмотрят.
Журналисты спросили самого Петра Тишкина, а не страшно было идти в КС?
"Зачастую граждане при защите своих законных интересов воздерживаются от такого уникального механизма, как реализация права на обращение в Конституционный суд РФ, сомневаясь в его результативности. Однако мой личный опыт убедительно доказывает обратное. Я добился тщательного и скрупулезного исследования обстоятельств дела высшим органом конституционного контроля. От себя лично выражаю признательность Конституционному суду за объективную и принципиальную позицию по вопросам соблюдения конституционных прав граждан", - отметил истец.
Константин Байгозин, руководитель Секретариата Конституционного суда РФ:
- Сегодня граждане активно покупают товары в интернете с доставкой. Однако действующие правила дистанционной торговли появились еще до широкого распространения интернет-магазинов, поэтому не все нюансы были в нужной мере урегулированы в законе.
Это позволяло продавцам вводить усложненные условия возврата товара, проданного через интернет, и требовать его обратной передачи, например, через розничный магазин, хотя это не всегда может быть доступно для покупателя. Такой порядок значительно затруднял реализацию права на возврат неподошедшего товара и ущемлял права потребителей, являющихся слабой стороной в договорных отношениях с продавцом.
Конституционный суд предписал законодателю исправить этот дисбаланс и особо оговорил, что до изменения закона покупатель вправе самостоятельно определить способ возврата товара, приобретенного в интернет-магазине.
источник
А вообще "Детский мир" выбрал, в данном случае, довольно странный способ рекламы своих услуг.