Подсказка сити-менеджерам: успешное городское развитие требует системы оценок управленческих решений
Как отметил эксперт, в ИЭГ понимают под индексом городского развития комплексный показатель, синтезирующий интегральную оценку состояния города. В составе различных используемых индексов можно увидеть объективные и субъективные показатели и их всевозможные комбинации. При этом границы между объективными и субъективными показателями весьма условны и, например, результаты социологических исследований носят объективный характер, хотя и основаны на субъективных мнениях. Так, один из выводов исследования состоит в том, что состав показателей, используемых при формировании индексов различных типов, имеет тенденцию к сближению, но при этом «удельный вес» индикаторов развития человеческого капитала растет, различных «неуправляемых» индикаторов (климат, международные связи) — снижается. С другой стороны, для властей имеют первостепенное значение «управляемые» показатели, на которые они могут влиять и на основе которых принимаются управленческие решения.
Исследователи ИЭГ взяли для обзора имеющегося индексного разнообразия последний 25-летний период и сформировали выборку из 48 зарубежных и российских комплексных индексов, предназначенных для оценки интегральных уровней городского развития, не рассматривая частные и более специализированные (отраслевые, экологические, транспортные) рейтинги.
Властям индексы нужны, чтобы лучше управлять подведомственной территорией и задавать ей более четкие цели развития. Одна из неопровержимых, хоть и трудно проверяемых гипотез заключается в том, что в России индексы особенно нужны принимающим решения лицам потому, что знание содержащейся в них информации компенсирует прорехи статистических учетов. Обсуждаемая новая концепция работы Росстата, в которой повышенное внимание уделяется муниципальной статистике, может быть, как-то изменит эту ситуацию.
Как бы то ни было, главное в любых индексах то, что это информационный ресурс, на основе которого принимаются решения о пространственном и прочем развитии. Это также инструмент развития города с учетом его конкурентных преимуществ.
Российские города пока занимают скромные места в международных индексах и рейтингах городского развития. Например, в рейтинге Global Urban Competitiveness Report 1 006 городов Москва занимает 70-е место, Санкт-Петербург — 228-е, Тюмень — 236-е, Уфа — 352-е, Самара — 390-е, Пермь — 418-е, Ярославль — 453-е, Тольятти — 474-е, Саратов — 500-е место. Впрочем, эти показатели не должны особо огорчать: западные рейтинги имеют свою специфику и не всегда учитывают российские реалии.
В то же время, в РФ создан свой набор вполне рабочих индексов и сформированных на их основе рейтингов, например, Индекс качества жизни «ВЭБ.РФ» или общефедеральный Индекс качества городской среды (используется с 2017 года), уже продемонстрировавший свою высокую работоспособность. Как отметила гендиректор Агентства SGM Елена Долгих, компания уже более 10 лет строит собственные рейтинги устойчивого развития городов и регионов, но надо двигаться дальше и больше акцентировать внимание на комплексных оценках развития агломераций. Также стоит подумать о том, чтобы российские индексы лучше позиционировали страну на фоне общего развития стран БРИКС, на которые приходится 40% городского населения и где в агломерациях проживают 1,5 млрд человек.
Один из выводов дискуссии: чем более комплексный характер имеет индекс, тем больше сторон жизни города он обсчитывает и тем он, как правило, лучше. Плохо, что пока запрос на индексы городов со стороны органов местного самоуправления невелик, но позитивная тенденция состоит в том, что со стороны органов управления корпораций, в состав которых входят градообразующие предприятия, потребность в них возрастает. Также эксперты подчеркнули актуальность разработки единой методики оценки применимости основных международных индексов городов в российских условиях и создания «навигатора» по существующим отечественным рейтингам — как комплексным, так и отраслевым.