Недавно Комитет Государственной думы по охране здоровья одобрил пакет поправок к закону «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». Вслед за этим СМИ начали распространять сообщения, что в стране «отменят» клинические рекомендации, то есть научно-обоснованные стандарты диагностики и терапии заболеваний перестанут быть обязательными для врачей. На деле же в самих поправках нет ни слова о снятии обязательного характера этого общепризнанного врачебным сообществом свода правил: документ лишь фиксирует, что порядок их применения будет закреплен приказом Минздрава РФ, который готовится в настоящее время. Эксперты — в том числе специалисты, защищающие права пациентов, — надеются, что будущий норматив не уменьшит значимость клинических рекомендаций. Насколько их соблюдение важно для безопасности и качества лечения россиян, демонстрирует история одного вполне типичного пациента с онкологическим заболеванием. Об этом сообщает 56orb. 62-летний мужчина обратился в поликлинику, жалуясь на боль в горле, заложенность ушей и затрудненное глотание. Лор-врач обнаружил серную пробку, затем поставил диагноз «хронический назофарингит», однако не выполнил пальпацию лимфатических узлов — обязательный пункт осмотра при подозрении на опухоли ротоглотки в соответствии с клиническими рекомендациями. Несмотря на отсутствие улучшений, на протяжении следующих десяти месяцев пациент не получил направления ни на УЗ-исследование, ни на КТ, ни на биопсию. Когда же полноценное обследование всё-таки провели, выяснилось, что у него рак ротоглотки III стадии. Если бы первичный приём был осуществлён в полном соответствии с клиническими рекомендациями и опухоль выявили на I–II стадии, шансы на успешную терапию были бы гораздо выше. Из-за задержки диагностики мужчине потребовалась агрессивная химиолучевая терапия, а прогноз существенно ухудшился. Именно поэтому в национальном проекте «Борьба с онкологическими заболеваниями» раннее выявление патологий относится к ведущим приоритетам и напрямую влияет на результат лечения злокачественных новообразований. В данном конкретном случае необходимые исследования следовало назначить в течение двух недель после обращения; их отсутствие привело к запущенности процесса, поздней диагностике опухоли, длительному лечению и затяжной реабилитации с повышенным риском летального исхода. Корнем проблемы стали невнимательность и халатность на этапе первичного осмотра, пишет КП. Врач-онколог и эксперт по контролю качества медицинской помощи Артур Бохян подчеркивает: основная причина подобных нарушений — вовсе не нехватка оборудования или средств, а человеческий фактор и игнорирование клинических протоколов. По его мнению, независимая экспертиза должна оценивать не только окончательные диагнозы, но и качество первичного приёма. Если врач пропустил обязательные процедуры или отказался направить пациента на дополнительные исследования, последнему необходимо обратиться к заведующему отделением или в страховую компанию, выдавшую полис ОМС. Строгое следование клиническим рекомендациям и независимый мониторинг их исполнения, резюмирует эксперт, являются ключом к эффективному и безопасному лечению.
