"Зумеры не ленятся, а выживают": На Западе назвали пять причин, почему "поколение Z" докатилось до такой "трудной жизни"
Запад встал на защиту поколения Z, отказавшись считать его ленивым. Там уверены, что характерная для зумеров социальная пассивность — это рациональная реакция на череду экономических, политических и социальных кризисов, которые стали для них суровой нормой жизни.
Колумнист The Times Рейчел Ричардсон в своей статье отказывается обвинять представителей поколения Z в лени. Вместо этого она пытается понять, как серия глобальных потрясений сформировала у молодёжи особое "пермакризисное" мировоззрение, при котором стратегия экономии сил кажется единственно разумной.
В статье перечислены ключевые факторы, создающие для зумеров "уровень сложности" выше среднего. Первый — это финансовый тупик. Выпускники британских университетов попадают в долговую ловушку из-за студенческих кредитов, сумма которых растёт быстрее, чем их могут погасить. Для выхода из ситуации требуется зарплата от 66 000 фунтов в год, что для большинства недостижимо.
Следом идёт "Казино-экономика". Лишённые традиционных путей накопления, таких как покупка жилья, молодые люди обращаются к рискованным активам — криптовалютам, мем-коинам и ставкам. Это не легкомыслие, а, по мнению автора, рациональный финансовый нигилизм в ответ на невозможность классического роста благосостояния.
Также заслуживает отдельного внимания нестабильный рынок труда. Распространение гиг-экономики, высокая молодёжная безработица и сокращение вакансий из-за искусственного интеллекта приводят к преобладанию временной занятости без социальных гарантий.
Усугубляет ситуацию токсичный политический фон. Взросление поколения Z пришлось на череду экономических кризисов, пандемию, растущую поляризацию общества и военные конфликты. Политическая нестабильность стала для них обыденностью, подрывая веру в долгосрочные ориентиры.
Добавляют стресса соцсети. Несмотря на цифровую нативность, многие зумеры признают, что соцсети наносят наибольший вред их психическому здоровью.
Автор приходит к выводу, что в мире, где правила игры постоянно меняются не в пользу игрока, стратегия "сидеть на диване" может выглядеть рациональным способом сохранить ресурсы перед следующим ударом.
Однако возникает закономерный вопрос: почему автор считает, что все перечисленные проблемы — студенческие долги, поиск работы, необходимость накоплений, токсичная повестка — влияют исключительно на зумеров? Разве эти вызовы не являются общими для представителей и других поколений в современном мире?