Страшный сон оппозиционера: либералы боятся честной конкуренции
После начала предвыборной гонки стал весьма актуальным вопрос о «конкурентоспособности» российских политиков. В связи с этим будет очень интересно посмотреть на выступление одного из знаменитых оппозиционных деятелей Алексея Навального, которое состоялось на «Эхо Москвы». Стоит отметить, что он, как и многие его коллеги, не отличается логичностью своих высказываний, а порой делает и противоречащие друг другу заявления.
Можно считать, что и на этот раз размышления оппозиционера не отличались наличием логики:
«Политическая конкуренция возможна везде, где живут люди. Только у оловянных солдатиков не бывает политической конкуренции.
У нас разные идеи… В любом, даже тоталитарном обществе, даже в Северной Корее есть политическая конкуренция, и в России она есть. Другое дело, что эта политическая конкуренция в России все меньше и меньше связана с политическим процессом, с легальными механизмами, когда ты просто приходишь, конкурируешь с кем-то – побеждаешь и эту власть меняешь. Ну, например, я. Я лишен возможности участвовать в выборах».
Навальный утверждает, что в любой стране возможна политическая конкуренция, однако тут же оговаривается, что в России она возможна лишь нелегальным путем. Странно, но к такому выводу политик пришел из-за того, что он, будучи осужденным по уголовному делу в соответствии с законодательством РФ, лишен возможности выставлять свою кандидатуру на выборах. С подобной логикой Алексей мог бы сказать, что и во многих других развитых странах Европы, а также в США политическая конкуренция возможна только вне правового поля.
В данном контексте весьма примечателен тот факт, что даже в прогрессивной Великобритании никто не собирается давать избирательное право преступникам:
Даже после решения Европейского суда такое положение дел в Соединенном королевстве осталось незыблемым:
Ранее тот же Навальный принял участие в «Демократической коалиции», которая представляет из себя объединение оппозиционных сил и была создана в апреле 2015 года. Стоит отметить, что после появления скандального видео с Михаилом Касьяновым и его соратницей Натальей Пелевиной, где они «прямо в постели делят партийные места», демкоалиция развалилась.
Этот случай стал ярким примером продажности и коррумпированности ведущих оппозиционеров страны. Однако подобные происшествия не мешают их коллегам заявлять о том, что в государстве власть «зачистила политическое поле». Однако зарегистрированные в России 77 политических партий демонстрируют обратное.
Стоит вспомнить, как Ксения Собчак без особых проблем получила возможность задать главе государства свои «неудобные вопросы». В противоположность главе государства лидер ПАРНАСа постоянно бегает от журналистов из-за боязни, что ему придется общаться с нелояльными корреспондентами. Судя по видео, которое можно увидеть в интернете, Касьянов настолько сильно боится представителей «несвободных СМИ», что готов прятаться в подсобных помещениях и даже справлять там нужду.
Можно вспомнить и то, что в этом году политические праймериз «ПАРНАС» полностью провалились в то время, как в «Единой России», которую оппозиционеры систематически «уличают» во всевозможных нарушениях, провели образцово-показательные выборы своих кандидатов.
На далеко не прогосударственном информационном ресурсе Meduza даже появилась статья о полном провале праймериз в «ПАРНАС». В результате оплошности организаторов мероприятия в открытом доступе появились личные данные тысяч приверженцев оппозиционного движения. Руководство Партии поспешило привычно все списать на «происки Кремля».
Скандал достиг такого уровня, что коллега Касьянова по «оппозиционному цеху» Алексей Навальный попросил уйти его в отставку. Однако тот, вместо спасения имиджа партии, решил проигнорировать результаты праймериз и составил предвыборные списки по своему усмотрению.
В итоге мы можем наблюдать, что «оппозиционная тусовка» часто больна именно теми «недугами», которые приписывает государственным деятелям. Однако со стороны официальных властей зачастую можно увидеть образцово-показательные примеры организации политической деятельности, основанной на принципах плюрализма мнений и верховенстве закона.
В противоположность официальным властям, оппозиционные деятели зачастую используют авторитарные способы в своей политической деятельности. Вместо того, чтобы пытаться донести свою точку зрения до избирателей из электората политических конкурентов, они предпочитают общаться в узком кружке своих «единомышленников» и бегать от представителей СМИ, от страха справляя малую нужду в подсобных помещениях.