В центре внимания — полномочия муниципалитетов. Муниципалитеты Центра и Северо-Запада России обсудили распределение полномочий в рамках Закона 33‑ФЗ

Руководители муниципальных образований центральной и северо-западной частей России встретились в конце октября на территории самого западного города нашей страны. В Калининграде участники общего собрания СГЦСЗР[1] обсудили наиболее важный на сегодняшний день для муниципального сообщества документ — недавно утвержденный Федеральный закон № 33‑ФЗ, а также проблематику сбора турналога, внедрения управленческих и технологических инноваций в муниципалитетах — участниках союза и другие вопросы.
Новации Закона 33‑ФЗ
Одной из ключевых и самых обсуждаемых тем стало изменение полномочий муниципальных образований в связи с вступлением в силу Федерального закона № 33‑ФЗ. Как отметила доцент кафедры конституционного и муниципального права МГУ О. И. Баженова, наличие полутора лет для составления муниципалитетами перечня компетенций дает прекрасную возможность осмыслить то, что предстоит сделать, чтобы принятые решения позволили муниципальным образованиям продолжать эффективно работать.
«Федеральный закон № 33‑ФЗ принимался не для того, чтобы вручить субъектам РФ неопределенное содержание полномочий. Если мы обратимся к статье 6 нового закона, то увидим, что субъекты РФ все же обладают архитектурой полномочий. Кроме того, субъекты РФ, реализуя те полномочия, которые они решили на себя взять, должны действовать в рамках созданного ранее единого федерального правового пространства, учитывая сложившуюся практику Конституционного суда РФ», — сказала Баженова.
Она напомнила о подходах, которые существовали в период действия разных законов. Первый подход — это положения закона 1995 года, когда законодатель формировал перечень вопросов местного значения, но предоставлял субъектам РФ право расширять этот перечень. Второй подход — когда законодатель в 131‑ФЗ закрепил закрытый перечень вопросов местного значения, но начиная с 2014 года установил право перераспределять полномочия по решению вопросов местного значения. Это нужно было как некий промежуточный вариант, когда законодатели вынуждены были сохранять общий принцип закрытости перечня вопросов местного значения. Новый подход закреплен в 33‑ФЗ и является продолжением и развитием прежнего подхода из 131‑ФЗ. Он предполагает, что основным инструментом в распоряжении компетенциями муниципальных образований становится перераспределение.
Теперь субъект РФ решает, какие вопросы он оставляет на усмотрение самих муниципалитетов, а какими будет заниматься сам. Поэтому институт перераспределения — это инструмент расширения и изменения компетенции, то есть расширение компетенций субъекта Федерации соответствует сокращению компетенций муниципалитета, который лишь в рамках вопросов местного значения перераспределяет полномочия.
«Важно понимать, что Конституционный суд РФ рассматривает правовую определенность в контексте стабильности муниципальных компетенций. Поэтому у субъектов РФ, что бы сегодня они ни думали, нет возможности распределять полномочия после каждого законодательного собрания: муниципальные компетенции должны быть стабильными и постоянными. Только это обеспечивает предсказуемость вопросов и их финансовое обеспечение», — подытожила она.
Председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ, генеральный директор Союза российских городов А. Н. Максимов отметил, что на сегодняшний день можно говорить о сужении муниципальных компетенций. Он также подчеркнул: «Хотя в 33‑ФЗ говорится о том, что никакие другие законы не могут предусматривать полномочия, но при этом мы понимаем, что есть большое количество разных законодательных актов, которые предусматривают какие-то полномочия, которые не интегрированы в 33-й федеральный закон».

Исполнительный директор Союза городов Центра и Северо-Запада А. А. Васильев, отметил, что на данный момент все решения уже приняты.
«И сегодня важнейшая задача, — подчеркнул он, — определить то, как вы будете работать со своими губернаторами и что вам удастся или не удастся отстоять при распределении полномочий».
#512265_300#
Гений места и дух времени
«Креативные пространства как инновации могут развиваться как снизу, так и сверху. Сегодня наблюдается тенденция к централизации и патронажу инноваций со стороны властей. Наибольшее разнообразие программ государственной поддержки развития креативной экономики представлено в таких городах, как Вологда и Псков», — отметила председатель СГЦСЗР, глава городского округа Шуя Н. В. Корягина.
Генеральный директор АНО МЦСЭИ «Леонтьевский центр» Л. Э. Лимонов и руководитель группы регионально-цивилизационных исследований центра Д. А. Коцюбинский представили итоги второго этапа проекта «Гений места и дух времени», предметом изучения которого стали особенности внедрения управленческих инноваций в пилотных городах центра и северо-запада страны. Был рассмотрен опыт Архангельска, Вологды, Петрозаводска, Пскова и Череповца по развитию креативных пространств. Так, наиболее активное сообщество было выявлено в Архангельске, Петрозаводске и Вологде. Исследователи сделали вывод: креативные пространства развиваются успешно, если они попадают в социо-культурную среду города.
#512266_300#
Туристический налог в Калининграде
Глава городского округа Калининград О. А. Аминов заострил внимание на проблемах взимания туристического налога на территории муниципального образования. В Калининграде он введен решением[2] городского Совета депутатов год назад, 30 октября 2024 года. Этим же решением, по словам Аминова, установлены налоговые ставки, определенные пунктом 1 статьи 418 Налогового кодекса, в размере 1% от оказываемой услуги по проживанию в 2025 году с ежегодным увеличением на один процентный пункт, до 5% к 2029 году. При этом Налоговым кодексом определена сумма минимального налога, рассчитываемая как произведение 100 рублей и количества суток проживания. Доходы от туристического налога в бюджете муниципалитета на 2025 год и на плановый период 2026–2027 годов предусмотрены в размере 133,9 миллиона рублей. Однако по итогам двух прошедших налоговых периодов в бюджет поступило лишь 35,4 миллиона рублей, или 26% от плановых назначений.
«Учитывая объем ожидаемого исполнения, в бюджет были подготовлены поправки в части сокращения плановых назначений по туристическому налогу в 2025 году до 58,8 миллиона рублей. Основные причины недополучения средств — полная предоплата туристами гостиничных услуг до даты введения налога, то есть 1 января 2025 года, а также тот факт, что в настоящее время часть туристов, посещающих Калининград, в целях проживания использует неклассифицированные объекты размещения. Поэтому одной из проблем взимания туристического налога является состав объектов налогообложения», — пояснил Аминов.
Еще одна проблема — риск ограничения поступлений по турналогу из-за требований законодательства. Так, в соответствии с Налоговым кодексом для обложения туристическим налогом объект налогообложения должен быть включен в реестр классифицированных средств размещения. В него включаются гостиницы (мотели, отели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, том числе модульные некапитальные средства размещения), санатории, базы отдыха (турбазы, глэмпинги и другие), кемпинги.
Так, если гостиница на 1 января 2025 года была включена в отраслевой перечень и имела действующее свидетельство о классификации, то в реестр она была внесена автоматически. Однако до 1 сентября 2025 года ей надо было пройти оценку соответствия требованиям к типу средств размещения и включить данные сведения в новый реестр. Кемпинги, глэмпинги, модульные отели и другие средства размещения были сами обязаны подать сведения о себе с 1 января до 1 марта 2025 года. Те, кто до указанной даты не подтвердил свою классификацию, лишались права заключать новые договоры на оказание услуг и размещать рекламу. Также с 1 сентября 2025 года в рамках эксперимента в единый реестр классифицированных средств размещения на территории города Калининграда могут быть включены и гостевые дома, но при соблюдении определенных требований. Это отнесение к таким категориям земель, как ИЖС или приусадебный земельный участок, а также принадлежность физическому лицу на правах собственности.
С учетом всех нюансов и норм законодательства, устанавливающих требования к средствам размещения для их включения в реестр, становится очевидно, что налоговая база по туристическом налогу, мягко говоря, ограниченна. И это не может отрицательно не влиять на объем поступлений доходов по данному источнику.
По информации, полученной от УФНС, объем поступлений в бюджет Калининграда по объектам средств размещения, включенных в перечень, за второй квартал 2025 года составил 0,9 миллиона рублей, отметил Аминов. При этом есть правовая неопределенность в части того, есть ли необходимость проводить оценку типа размещения, чтобы зарегистрировать объект в реестре. И это дополнительный риск сокращения объема поступлений в местный бюджет.
Еще одним проблемным аспектом в части взимания туристического налога Аминов назвал исчисление налоговой базы при оказании услуг временного проживания определенным категориям лиц. Речь в первую очередь идет о студентах, которые приезжают в Калининград на обучение, а также о сотрудниках, пребывающих в городе в длительной командировке. Поэтому отдельным решением городского Совета депутатов была введена дополнительная категория физических лиц, стоимость услуг по временному проживанию которой не включается в налоговую базу. Это лица, заключившие договор о временном проживании непрерывно сроком 60 дней и более. Теперь налогоплательщики Калининграда освобождены от уплаты турналога за продолжительное проживание в связи с учебой, профессиональной деятельностью или в других целях, не связанных с туризмом.
Несмотря на то что туристический налог введен почти год назад, тема, поднятая главой Калининграда, вызвала активную дискуссию среди участников собрания. Заместитель главы псковской администрации А. О. Несмашный предложил продолжить обсуждение подобных вопросов уже в следующем году на территории гостеприимного города Пскова.
«Надеюсь, что у всех появится возможность приехать, чтобы в не менее широком составе обсудить вопросы, важные и интересные для муниципального сообщества», — подытожил он.
М. С. Михайлова

[1] Союз городов Центра и Северо-Запада России.
[2] Решение городского Совета депутатов Калининграда от 30.10.2024 № 191 «Об установлении на территории городского округа „Город Калининград“ туристического налога».