В 2025 году российские суды вынесли ряд значимых решений, которые оказывают прямое влияние на деятельность бизнеса. Эти прецеденты затрагивают вопросы налогообложения, корпоративного управления и правоприменения. Ниже представлены основные выводы и их практическое значение. 1. Кто платит НДС при изменении налоговых условий Суть дела: В 2019 году был заключен договор на передачу прав на зарубежное ПО, освобожденный от НДС. После отмены льготы в 2021 году продавец потребовал компенсировать НДС за счет повышения цены, но покупатель отказался. Решение Конституционного суда : НДС не может автоматически перекладываться на покупателя, если он лишен возможности принять налог к вычету. Увеличение цены в таком случае нарушает баланс интересов сторон. Конституционный суд ввел временный порядок: поставщик вправе требовать в суде увеличения стоимости не более чем на 50% суммы НДС. В договорах с физическими лицами изменение цены запрещено. Рекомендация для бизнеса: При заключении долгосрочных контрактов учитывать возможные изменения налогового законодательства и заранее прописывать порядок урегулирования таких ситуаций. 2. Срок давности по возврату переплаты налогов Суть дела: Компания переплатила налог из-за ошибки госорганов при определении кадастровой стоимости. После исправления ошибки налоговая отказалась возвращать часть суммы, ссылаясь на истечение срока давности. Решение Верховного суда : Срок давности начинается с момента, когда налогоплательщик мог понять, что расчет налога был неверным, то есть с даты подачи уточненной декларации, а не с момента платежа или судебного решения. Рекомендация для бизнеса: Внимательно отслеживать сроки подачи уточненных деклараций и своевременно фиксировать ошибки в расчетах налогов. 3. Налоговая как залоговый кредитор Суть дела: ФНС доначислила налоги компании и наложила арест на имущество. После инициирования процедуры банкротства налоговая потребовала признания своих требований обеспеченными залогом. Решение Верховного суда : Первоначально ВС отказал в признании требований ФНС залоговыми. Однако при пересмотре дела суд постановил, что налоговый арест может быть приравнен к залогу, предоставив ФНС приоритет при распределении имущества. Рекомендация для бизнеса: Учитывать риск наложения ареста на имущество в случае налоговых споров. В таких ситуациях важно оперативно оценивать возможные последствия для кредиторов и должников. 4. Инвестиционные вклады не облагаются НДС Суть дела: ФНС обложила НДС передачу имущества в качестве инвестиционного вклада, сославшись на отсутствие прямого упоминания такой операции в перечне льгот НК РФ. Решение Арбитражного суда : Передача имущества инвестиционного характера не является реализацией товаров и услуг и не подлежит обложению НДС, даже если такая операция прямо не указана в перечне льгот. Рекомендация для бизнеса: При осуществлении инвестиционных операций учитывать позицию суда и ссылаться на соответствующие нормы НК РФ. 5. Определение крупной сделки Суть дела: Верховный суд пересмотрел подходы к определению крупной сделки. Ранее основным критерием была стоимость активов (превышение 25% балансовой стоимости имущества компании). Решение Верховного суда : Сделка может быть признана крупной, даже если стоимость активов ниже 25%, но передача ключевого ресурса ставит под угрозу возможность ведения деятельности компании. Рекомендация для бизнеса: При заключении сделок учитывать не только количественные показатели, но и стратегическое значение передаваемых активов для бизнеса. 6. Налоговые нормы – только в рамках НК РФ Суть дела: ФНС отказала в применении пониженной ставки НДС (10%) на семена сахарной свеклы, поскольку они были обработаны химикатами и не могли использоваться в пищевых целях. Решение Верховного суда : Налоговые льготы и обязанности могут устанавливаться только Налоговым кодексом. Ведомственные разъяснения не могут вводить дополнительные ограничения. Рекомендация для бизнеса: При возникновении споров с налоговыми органами проверять соответствие их требований нормам НК РФ и при необходимости оспаривать неправомерные решения. 7. Выгода при выходе участника из ООО Суть дела: Ранее считалось, что выход участника из ООО с выплатой стоимости его доли не создает экономической выгоды для общества. Однако новое постановление Конституционного суда изменило эту позицию. Решение Конституционного суда : Выход участника из ООО может привести к возникновению налогооблагаемой выгоды у общества, если после взаиморасчетов с участником остаются чистые активы доли. Суд отметил, что доля не является полноценным активом, но ее последующая продажа может приносить выгоду. Рекомендация для бизнеса: При оформлении выхода участников из ООО учитывать возможные налоговые последствия и необходимость оценки экономической выгоды.
