Алексей Златкин, ОСАГО под государственной «крышой» и вопрос правовых гарантий автовладельцев
29.01.2015г.Верховным судом РФ было вынесено постановление Г №2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Данное постановление в общефедеральном масштабе наконец поставило точку по одному из ключевых вопросов судебной практики- ответственности страховых организаций по ОСАГО.
А именно, одним из первых пунктов данного постановления было установлено, что к спорам об обязательной ответственности владельцев автотранспортных средств применяется законодательство о защите потребителей.
Специфика правоотношения по ОСАГО интересна тем, что с одной стороны заключение договоров и выплату соответствующих страховых сумм в конкретные сроки для владельцев имеет обязательный характер и ставит в зависимость от этого пользование автомобилем, а с другой стороны, страховые организации, получающие эти суммы не имеют ответной мотивации для строгого выполнения своих обязательств.
Не имея мотивации, соответственно не торопятся к выполнению своих обязательств.
Это привело с одной стороны к тому, что страховые компании уже на стадии заключения договоров включают в них заведомо незаконные пункты, предусматривающие не законные основания освобождения от выплаты страхового возмещения, а с другой стороны, даже после принятия решения о выплате или взыскания с них положенных сумм долгое время данные суммы не выплачивают.
И получилась уникальная ситуация с точки зрения специфики правового режима общественных отношений.
Поскольку, для автовладельцев обращение к страховым компания за заключением договоров по ОСАГО является обязательным, что обуславливается наличием государственных санкций за невыполнение этого условия пользования транспортным средством, это носит публичный характер взаимоотношения государства и частных лиц. На взаимоотношения же обратного требования автовладельцев к страховщикам по выплате страхового возмещения распространяется обычный частноправовой режим.
То есть страховые в качестве гарантий своего дохода имеют «крышу» государственного принуждения. А их непосредственные клиенты лишены каких любо гарантий, которые предусматривали бы публичный режим взаимоотношений государственных органов и человека в обычном порядке.
Вопрос же применения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающего повышенной уровень ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа разрешается в судах разных субъектов неоднозначно.
Это подкреплялось тем, что в постановлении Верховного суда РФ об обзоре судебной практики за 2006г. было четкое указание того, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к правоотношениям имущественного страхования.
В 2012 г. данный пункт был отозван Верховным судом РФ, однако четких указаний судам в связи с этим дано не было.
И если в Татарстане Верховным судом Республики было сразу принято информационное письмо, которым разъяснялась необходимость применения к ОСАГО закона о защите прав потребителей, то в судах других субъектов данный вопрос решался неоднозначно. Что привело к отсутствии единообразия в судебной практике.
Сейчас же Верховный суд РФ наконец подвел черту под таким неоднозначным положением правоприменения.
В то же время надо указать, что применение законодательства о защите пав потребителей к отношениям по ОСАГО все равно не дает надлежащей гарантии прав автовладельцев.
Потому что, во-первых, не применяется к отношениям автовладельцев организаций и ИП использующих автотранспорт в хозяйственных целях.
А во-вторых, не дает полноты гарантий, предусмотренных для публичных правоотношений.
В то же время, как уже было указано, поскольку заключение договоров ОСАГО носит обязательный характер, что подкрепляется государственными санкциями, то к ним соответственно, должен применяться правовой режим публичного характера правоотношений. Который наделяет публичного субъекта обязанностью доказывания законности его действий в случае возникновения об этом спора.
В настоящий же момент создалась такая ситуация, что государство в принудительном порядке образовало для определенных субъектов экономической сферы экономические преференции за счет остальной части населения. Однако, не создало для этой части населения положенных в таких случаях правовых гарантий.
Оригинал http://zlatoalex.livejournal.com/37357.html