Обмен сомнениями. Военный эксперт — о том, какие вопросы вызывают предложения США и НАТО по гарантиям безопасности
Военный эксперт Владимир Козин — о том, какие вопросы вызывают предложения США и НАТО по гарантиям безопасности.
Испанская газета El Pais 2 февраля опубликовала полные тексты конфиденциальных ответов США и НАТО на предложения России по глобальной безопасности. Госдепартамент Соединенных Штатов подтвердил, что документы подлинные.
В субстантивном плане оба документа не противоречат друг другу, хотя выдвинутые в них практические предложения детализированы по-разному в силу специфического круга нерешенных проблем, которые интересуют Вашингтон и штаб-квартиру НАТО в Брюсселе, а также с учетом отдельных видов вооружений, которыми они располагают и управляют.
О трех существенных недостатках изложенных ответов уже дважды говорил Владимир Путин. Это подтверждение Вашингтоном и Брюсселем политики «открытых дверей» альянса, сохранение размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ, а также твердое нежелание вернуть комбинированную военную машину блока, развернутую и наращиваемую в Европе, на позиции 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия–НАТО.
К общим негативным ключевым характеристикам американо-натовских ответов следует также отнести следующие особенности:
1. Они повторяют уже хорошо известные позиции Соединенных Штатов и трансатлантического альянса по военно-политической проблематике в отношениях с РФ, которые излагались ими в официальных устных и письменных заявлениях на протяжении многих лет.
2. В их текстах выдвигается ряд положений в военно-политической сфере либо неприемлемых для российской стороны, либо просто неосуществимых в силу отсутствия проблемы.
Неприемлемое предложение, например, идея рассмотреть вопрос о неразмещении американского ядерного оружия только в государствах Восточной Европы, оставляя его в центральной части европейского континента (в Италии и ФРГ) или в Западном регионе (в Бельгии и Нидерландах), а также в Азии, то есть в Турции. Используемый в двух западных посланиях в адрес России термин «нестратегическое ядерное оружие» призван изъять из повестки дня будущих переговоров на эту тему ядерные авиабомбы США, которые устанавливаются на их тяжелые стратегические бомбардировщики существующего и нового типов.
Неприемлема для Москвы совместная позиция Вашингтона и Брюсселя о том, что Крым не принадлежит РФ и российские войска должны быть выведены оттуда. В американском тексте ответа бездоказательно повторена фальшивая цифра о присутствии российских войск у границ с Украиной (100 тыс. человек).
Не может быть удовлетворена и попытка Штатов вновь обвинить Россию в «нарушениях» Договора о ликвидации РСМД, из которого они вышли инициативно и в одностороннем порядке под надуманными предлогами, хотя сами нарушили его 117 раз за 20 лет до денонсации, когда использовали неуничтоженные ракеты средней дальности при проверке эффективности системы ПРО. Российских «нарушений» пока никто документально не подтвердил.
Также неприемлемым можно назвать требование Вашингтона запретить размещение ракет «Искандер» на российской территории в отсутствие Договора о ликвидации РСМД, под положения которого они не подпадали бы в случае его сохранения в прежнем виде.
Вряд ли устроит Москву инициатива обменяться инспекционными группами — с посещением российскими представителями объектов ПРО США в Румынии и Польше на предмет неразмещения (как заверяет Пентагон) в их пусковых установках «Мк-41» крылатых ракет «Томагавк», а американскими — двух неуточненных российских объектов «по выбору». Во-первых, после отъезда российских инспекторов с двух оперативных противоракетных баз в их универсальные пусковые установки могут быть быстро загружены ударные «Томагавки», а в перспективе и гиперзвуковые системы в качестве наступательных ударных вооружений. Во-вторых, такая «инспекционная» инициатива не приведет к ликвидации комбинированных американских военных баз в этих двух государствах НАТО. От нее российская сторона уже отказывалась.
Неосуществимо и требование вывести российские воинские контингенты из Грузии, Молдавии и Украины. Как хорошо известно всем, но только не Вашингтону и Брюсселю, таких контингентов просто нет. Нет ни в Грузии, ни на Украине. Тбилиси и Киев дружно подтверждают это. Да, российские миротворческие силы в весьма ограниченном количестве находятся в Приднестровье, но исключительно на основании международных договоренностей. Принципиально важно: они не имеют военного потенциала для ведения наступательных операций.
Однозначно неверным представляется интерпретация американцами известного положения Основополагающего акта Россия–НАТО о запрете размещения «существенных боевых сил» альянса на территориях входящих в него государств. В последнем пункте своего ответа Вашингтон утверждает, что воздерживается от этого. Но реальная картина дислокации американских вооруженных сил в Европе и их оснащение ударными наступательными видами ядерных и неядерных вооружений в настоящее время говорит об обратном. Давно заметна и тенденция к еще большему их наращиванию. Подготовка Киевом масштабной вооруженной агрессии против мирных граждан Донбасса — дополнительное свидетельство таких очевидных явлений.
3. К сожалению, два обнародованных текста американо-натовских ответов предусматривают не конкретные обязательства по военно-политическим вопросам, а лишь «готовность» рассматривать их до бесконечности на различных дискуссионных площадках — в рамках Совета Россия–НАТО, ОБСЕ, а также в ходе пока в целом безуспешных российско-американских консультаций по стратегической стабильности. Надо обратить внимание на такую деталь — рассматривать предполагается селективно, то есть в разрозненном виде и в отрыве от ключевых принципов укрепления стратегической стабильности, где многие направления органически связаны между собой.
4. Ответы объединенного Запада на российские декабрьские проекты двух договорных актов преследуют получение односторонних преимуществ для США и трансатлантического альянса. Они направлены на сокращение наиболее перспективных видов вооружений и ограничение военной деятельности России в районах, где США и НАТО уже создали значительную угрозу ее национальной безопасности с помощью средств передового базирования и сил быстрого развертывания.
5. Принципиально важно: Соединенные Штаты и альянс наотрез отказались подписывать российские проекты соглашений по вопросам обеспечения гарантированной равной и неделимой безопасности, переданные им в конце прошлого года.
Своими ответами Соединенные Штаты и НАТО подтвердили, что они по-прежнему настроены к России враждебно, и это надолго, что вызывает необходимость с российской стороны принять симметричные меры противодействия растущей угрозе национальной безопасности. Иного варианта, похоже, не существует.
Автор — член-корреспондент Академии военных наук Российской Федерации и Российской академии естественных наук
Источник: Известия
Постоянная ссылка: http://eurasian-defence.ru/node/53164
07.02.2022