Опровергнута эффективность популярных методов лечения депрессии

Многие подходы, которые психиатры используют, когда первый антидепрессант не помогает, могут иметь слабое научное обоснование.

К такому выводу пришли американские исследователи, пересмотрев данные одного из самых влиятельных проектов в психиатрии — исследования STAR*D (Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression). Работа опубликована в Journal of Clinical Psychopharmacology. Работа опубликована в журнале Journal of Clinical Psychopharmacology (JCP).

Проект STAR*D, стартовавший в начале 2000-х, стал крупнейшим исследованием лечения депрессии: в нем участвовали более 4 тысяч пациентов. Все они начали терапию с препарата циталопрам, а при отсутствии улучшений переходили к другим стратегиям — повышению дозы, замене лекарства или добавлению второго антидепрессанта.

STAR*D стал основой современных клинических рекомендаций: его результаты показали, что если последовательно пробовать разные схемы, то до 70% пациентов в итоге достигают ремиссии. Однако исследование имело важное ограничение — оно проводилось без плацебо-группы и в открытом формате, то есть и врачи, и пациенты знали, какие препараты назначены. Это значит, что улучшения могли быть связаны не только с действием лекарств, но и с ожиданиями пациентов.

Ученые под руководством Кевина Кеннеди из Медицинского центра имени Майкла Крещенцо сопоставили результаты STAR*D с более поздними рандомизированными, плацебо-контролируемыми исследованиями — «золотым стандартом» доказательной медицины. Авторы обнаружили, что доказательная база для большинства шагов из STAR*D гораздо слабее, чем предполагалось.