Кому страшны народные предприятия?
Известный экономист Сергей Глазьев произнёс ранее практически табуированный властью термин «народные предприятия». Сделал он это в контексте борьбы с последствиями санкций Запада в отношении РФ. Глазьев предложил брошенные западными собственниками производства, магазины и другое добро передать работникам и превратить как раз таки в народные предприятия. Благо и соответствующий закон в РФ имеется уже давно.
Бывший советник президента сослался и на российский опыт (но не на те примеры, которые КПРФ пропагандирует уже много лет), и на зарубежный. Так, по мнению Глазьева, по принципам народного предприятия работает даже «Боинг» в США, акционерами которого являются в том числе и сами работники.
Мы, разумеется, далеки от того, чтобы идеализировать западный опыт, и хорошо понимаем, что такое «коллективный капиталист». Тем не менее предложения Глазьева нельзя оставить без внимания, потому что в РФ не делается даже этого. Пока что власти допускают лишь введение внешнего управления для закрытых иностранцами предприятий. При этом не гарантируется сохранение прежнего количества рабочих мест, а по прошествии одного года новый собственник вообще будет иметь право на законном основании «прикрыть лавочку».
То есть в экономическом блоке правительства РФ сидят даже более радикальные капиталисты, чем власти США. Поэтому неудивительно, что предложения КПРФ ответить на санкции национализацией и широким распространением опыта подлинных народных предприятий так пугают отечественных министров-капиталистов. Личное для этих господ явно важнее народного, поэтому фамилии Грудинина, Казанкова, Сумарокова и других руководителей народных предприятий и вызывают у них изжогу.
Михаил Костриков