"Пустышки" против лекарств. Когда плацебо эффективнее лечат простуду и грипп
Объективным мерилом эффективности любого препарата во врачебном мире являются результаты так называемых "двойных слепых, рандомизированных, стратифицированных плацебо-контролируемых" исследований. Говоря проще, врачи (обычно исследования проводится в больницах) разбивают пациентов, которым поставили диагноз ОРВИ или "грипп", на две группы: одним дают лекарство, другим — похожее на лекарство плацебо. А потом сравнивают результаты лечения: когда у пациентов прекратились лихорадка, кашель и другие симптомы простуды.
Результаты таких исследований, например, не подтвердили эффективности популярного в России препарата "Оциллококцинум", и в итоге Управление по контролю качества продуктов и лекарств США включило его в список мошеннических продуктов. В России препарат по-прежнему пользуется спросом, и его выписывают врачи.
Вообще с российскими препаратами сложнее выявить эффективность: списков мошеннических продуктов нет, практически все исследования проводятся в России, результаты публикуются исключительно в российских медицинских журналах и в профессиональной среде подвергаются критике.
Врачей, которые проводили испытания, нередко обвиняют в необъективности полученных результатов. Дескать, испытания проводят за счёт производителя, и врачи заинтересованы провести исследования так, чтобы заказчик был доволен. Но мы не будем касаться качества самих проведённых исследований, потому что других просто нет.
Для примера мы взяли три самых продаваемых противовирусных лекарства от гриппа и простуды: "Кагоцел", "Ингаверин" и "Арбидол". Исследования эффективности "Ингаверина" и "Арбидола" опубликованы в Русском медицинском журнале, "Кагоцела" — в журнале "Клиническая фармакология и терапия". И, как показывают исследования, уже в первый день у 5,6% пациентов, принимавших плацебо, температура нормализовалась — то есть больные с официальными диагнозами "грипп" и ОРВИ излечились без всякого лекарства всего лишь за день. Впрочем, среди тех, кто принимал лекарство, поправившихся за первый день значительно больше. Так, в первый день болезни температура нормализировалась у 35,5% пациентов, принимавших "Арбидол", и у 66,7% пациентов, принимавших "Ингавирин". У "Кагоцела" официальная эффективность ещё выше: 70% заболевших отметили нормализацию температуры в первые 24–36 часов болезни. На третий день болезни температура пришла в норму у всех, кто принимал "Ингавирин" и "Кагоцел", почти у всех (93,5%) принимавших "Арбидол" и у двух третей пациентов, не принимавших лекарства вообще (66,7%).
Сложнее с другими симптомами простуды. Например, насморк (ринит) прошёл у всех групп пациентов практически в одно время: для этого понадобилось 4–4,5 дня терапии вне зависимости от того, принимал ли пациент лекарство или плацебо. Кроме принимавших "Кагоцел": тут полное исцеление произошло только на седьмые сутки. А вот трахеит (воспаление дыхательных путей) в группе плацебо исчез даже немного быстрее, чем в "лекарственной" группе. Зато от кашля они избавились почти на день быстрее, чем в группе, принимавшей "пустышки". Опять же, кроме "Кагоцела": тут также для полного излечения потребовалось семь дней.
А как же "бабушкины" средства, "чай с травками"? В научной базе медицинских статей есть два исследования, посвящённых эффективности китайской медицины, проведённых, понятно, в Китае: пациентам давали наборы китайских трав и фитокапсулы. К сожалению, полные тексты этих исследований закрыты, однако в аннотациях к статьям указывается, что лихорадочный период длился в обоих исследованиях 85 часов: то есть лечение "травками" лишь немногим лучше, чем плацебо.
— Российские клинические исследования лекарств проходят согласно международным протоколам, — отмечает директор НИИ организации здравоохранения Давид Мелик-Гусейнов. — Россия подписала требование по гармонизации своих исследовательских протоколов, и теперь надлежащая практика проведения клинических исследований реализуется в том числе и в России. Поэтому препараты, которые приходят на российский рынок, а также новые препараты, которые создаются в России, должны быть исследованы в соответствии с этими стандартами. Отличаться могут только решения, которые принимаются по итогам исследований. Например, если исследование показало эффективность, но недостаточную, то уже каждое отдельное государство решает, принимать ли к регистрации такой препарат, то есть каждое государство самостоятельно определяет критерии эффективности тех или иных препаратов.