Когда обзору судебной практики придали силу закона

В корпоративных спорах, которые ведет наше бюро, обнаружилась проблема двойственного подхода к применению одного из Обзоров судебной практики Президиума Верховного Суда РФ. Речь об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года. Читаем в нем пункт 2: решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. В этой части Верховный Суд закрепляет правильное, на наш взгляд, применение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ. Этой нормой было введено требование об обязательном нотариальном удостоверении протоколов общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, если уставом или единогласным решением не установлен иной способ подтверждения факта принятия решения (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону). Проблема в том, что сама статья 67.1 ГК РФ действует с 1 сентября 2014 года и никаких правил относительно формы первого «переходного» решения о смене способа удостоверения решений общих собраний не содержит. Обзор от 25 декабря 2019 года этот пробел фактически заполнил, но задним числом. В связи с чем в практике возникла новая проблема: с какого момента должно применяться разъяснения, данное в Обзоре от 25 декабря 2019 года? И что делать с «переходными» решениями об исключении нотариальной формы, принятыми не в нотариальной форме до даты опубликования Обзора? У нас есть два корпоративных спора с одинаковой фабулой: один из участников ООО оспаривает решение общего собрания его участников. Обстоятельства и лица участвующие в этих спорах совпадают, только общества разные. В...